- 26 gru 2015, 15:14
#1548117
Sprawy prawne są dla zwykłego Kowalskiego zawiłe.
Przekładając na język codzienny. zrobiłem pewne skróty myślowe i spore obcięcie tekstów do krótkich cytatów.
Mam nadzieję, że prawnicy mnie nie obedrą ze skóry, a Kowalskiemu przybliży tematykę.
Pismo RCL z 23.12.2015
Pominę dokładniejsze omówienie pierwszych punktów pisma RCL z 23.12.
Podstawowy zarzut dotyczy wprowadzenia ustawowego domniemania sprawcy czynu zabronionego.
Kary za czyny zabronione muszą być zdefiniowane w ustawie w sposób kompletny, precyzyjny i jednoznaczny. Nie mogą one być pozostawione do unormowania przez przepisy wykonawcze (rozporządzenia).
Przepisane na wprost z dyrektywy do projektu ustawy zapisy o odpowiedzialności administracyjnej za nie przestrzeganie nałożonych obowiązków (np obowiązki sprawozdawcze) są niejednokrotnie sformułowane w sposób nieprecyzyjny. Nie może to mieć miejsca w sytuacji wprowadzenia odpowiedzialności za ich niedopełnienie.
Obowiązek dokonania badań i zgłoszeń wyrobów wprowadzonych przed dniem wejścia ustawy w życie narusza ochronę interesów w toku.
Pozostawmy te kwestie przedsiębiorcom, To ich bezpośrednio dotyczą te kwestie.
Istotne dla nas (klientów). Ilość zmian proponowanych w projekcie ustawy (określanej jako nowelizacja istniejącej ustawy) - nowelizacja większości przepisów, dodanie wielu nowych, obszernych regulacji, w tym zamieszczenie w "słowniczku" prawie całej nowej siatki pojęć, skłania do stwierdzenia, że zasadne jest opracowanie projektu nowej ustawy, a nie zmiana (nowelizacja) ustawy obowiązującej.
Bardzo istotna treść pkt 9. tego pisma.
Projekt wymaga dopracowania pod względem legislacyjnym i redakcyjnym. W szczególności należy zauważyć, że projekt posługuje się często językiem potocznym oraz nieostrym lub nieprecyzyjnymi sformułowaniami "zaczerpniętymi" wprost z terminologii wdrażanej dyrektywy 2014/40/UE, co wymaga korekty, tym bardziej gdy sformułowania te służą wprowadzeniu określonych obowiązków (....
...
czy też dodawany art. 11b ust. 8 ustawy, w którym przewiduje się, że "każda istotna modyfikacja papierosów elektronicznych i pojemników zapasowych" skutkuje obowiązkiem dokonania nowego zgłoszenia i wniesienia nowej opłaty). Zauważyć należy, że nie jest poprawne, aby postanowienia wdrażanej dyrektywy 2014/40/UE zostały wprowadzone do krajowego porządku prawnego dosłownie.
Pismo MSZ z 22.12.2015
... należy wskazać, że w zakresie przepisów wdrażających projekt wykracza poza minimalny zakres przewidziany w dyrektywie, ponieważ uwzględniono w nim; zakaz transgranicznej sprzedaży na odległość.
...
Zwracam także uwagę, że projekt zawiera regulacje wykraczające poza minimalny zakres wymagany przepisami prawa Unii Europejskiej w zakresie zakazu sprzedaży papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych, osobom poniżej 18 roku życia oraz zakazu palenia tych wyrobów tytoniowych w miejscach, o których mowa w ustawie.
Pismo MRiRW z 22.12.2105
Propozycja skrócenia okresu na przekazywanie informacji o planowanej zmianie produktu. W projekcie ustawy jest okres 6 miesięcy przed wprowadzeniem do obrotu. Jest to ograniczenie swobody gospodarczej przedsiębiorców. Wskazany 6 miesięczny termin w projekcie ustawy nie został określony w dyrektywie 2014/40/UE.
Sposób wdrażania dyrektywy do polskich przepisów powinien minimalizować ryzyko zakłócenia lub zatrzymania ciągłości produkcji, czego wynikiem byłyby braki produktu na rynku. To przełożyłoby się najprawdopodobniej na natychmiastowy wzrost handlu wyrobami nielegalnymi.
Wnioskuję ponadto o utrzymanie możliwości informowania konsumentów w punktach sprzedaży detalicznej o podstawowych cechach produktu (wyroby tytoniowe). Przekazy nie mogą zachęcać do zakupu lub używania produktów tytoniowych, niemniej jednak użytkownicy wyrobów tytoniowych powinni mieć możliwość pozyskania informacji o nowych markach wyrobów oraz ich podstawowych cechach. Należy podkreślić, że dyrektywa 2014/40/UE nie reguluje powyższego zagadnienia.
Mające na względzie, że oferowane w przyszłości nowatorskie produkty tytoniowe mogą być znacznie mniej szkodliwą alternatywą dla użytkowników wyrobów tytoniowych, ....
...
Jeżeli rozwój technologiczny umożliwi znaczące obniżenie szkodliwości używania tytoniu, to należy się spodziewać, że zmieni to również wizerunek oraz regulacje dotykające rolników uprawiających tytoń. Oczywiście należy bezwzględnie przestrzegać zakazu reklamy. Jeżeli jednak będą sposoby jego używania, które będą o wiele mniej szkodliwe niż papierosy to powinno się o tym poinformować konsumentów.
