By eMAiX - 16 wrz 2009, 12:42
Posty: 632
Rejestracja: 17 wrz 2008, 00:16
Posty: 632
Rejestracja: 17 wrz 2008, 00:16
kotwik pisze:wklejam jeszcze raz
projekt ustawy z 8 wrzesnia 2009-wejdzie w zycie w 6 miesiecy od podpisania-i jest zakaz e-fajek
http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/naz ... r_1030.pdf
w art. 7 dodaje się ust. 3 i 4 w brzmieniu:
„3. Zabrania się produkcji i wprowadzania do obrotu wyrobów do palenia imitujących
wyroby tytoniowe, służących inhalowaniu produktów spalania substancji
innych niż tytoń, a także produkcji i wprowadzania do obrotu inhalatorów
nikotyny i innych wyrobów o podobnym działaniu, z wyjątkiem produktów
leczniczych i wyrobów medycznych
palesobie pisze:Może będzie po naszej stronie.
pudelek: Palikot nie jest członkiem K. Zdrowia. Jest członkiem ... Komisji Trójstronnej
http://www.knowthelies.com/?q=trilateral2008
pudelek pisze:pudelek: Palikot nie jest członkiem K. Zdrowia. Jest członkiem ... Komisji Trójstronnej
http://www.knowthelies.com/?q=trilateral2008
heh, no przeciez wiem. Napisalem, ze szkoda, ze nie dziala w Kom. Zdrowia.
kombo-krakow-pl pisze:... Jestem przekonany, że za próbami wprowadzenia tej haniebnej decyzji kryją się niejasne mechanizmy, istnieje duże prawdopodobieństwo korupcji lub innych moralnie nagannych nacisków na osoby ustanawiające prawo w naszym kraju.
Jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej kategorycznie sprzeciwiam się takim mechanizmom działania władzy ustawodawczej.<<
to nie byłoby to zbyt "passe" ?
Tusia pisze:Ja też przysiądę wieczorem...
Czytaliście to
http://www.tvn24.pl/12690,1587844,0,1,e ... omosc.html
http://www.tvn24.pl/12691,1582748,0,1,p ... omosc.html
Nie jestem pewna w tym zamieszaniu czy ktoś już ten link zapodał...
Bromba pisze:
W treści proponuję duży nacisk położyć, oprócz zdrowia nas "palaczy", na brak szkodliwości wobec osób postronnych, niepalących.
Ale o ile palacz zatruwa i zasmradza otoczenie, o tyle e-palacz nie wpływa na osoby niepalące, w tym dzieci, zwierzęta itp.
:
pudelek pisze:/.../ nacisk zdaje sie byc bardziej polozony na "gumy,plastry kontra e-p" niz "analog kontra e-p"
kotwik pisze:Wiem że ostro, ale tak miało być.kombo-krakow-pl pisze:... Jestem przekonany, że za próbami wprowadzenia tej haniebnej decyzji kryją się niejasne mechanizmy, istnieje duże prawdopodobieństwo korupcji lub innych moralnie nagannych nacisków na osoby ustanawiające prawo w naszym kraju.
Jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej kategorycznie sprzeciwiam się takim mechanizmom działania władzy ustawodawczej.<<
to nie byłoby to zbyt "passe" ?
to chyba za ostro
pudelek pisze:Bromba pisze:
W treści proponuję duży nacisk położyć, oprócz zdrowia nas "palaczy", na brak szkodliwości wobec osób postronnych, niepalących.
Ale o ile palacz zatruwa i zasmradza otoczenie, o tyle e-palacz nie wpływa na osoby niepalące, w tym dzieci, zwierzęta itp.
:
Jak najbardziej istotny punkt, dodam to do tresci.
Czekam na wszelkie uwagi, a wieczorkiem poprawie wszystko ze znakami, za jednym zamachem.
natomiast problem w tym, ze gumy i plastry tez nikomu postronnemu nie przeszkadzaja...w dzisiejszych informacjach prasowych nacisk zdaje sie byc bardziej polozony na "gumy,plastry kontra e-p" niz "analog kontra e-p"
lylon1 pisze:Przed chwilą na religia.tv był poruszony temat palenia. (...)Mało wie ale i tak be. Klasyczny d****l jakich nie brakuje w Rzeczpospolitej ignorantów...
Przyciśnięty przez tego z koncernu przyznał, że on mało wie na temat e-papierosa i nie będzie się więcej na jego temat wypowiadał.
Jon pisze:Tak tylko ze tam bylo info ze "e-papierosy mozna przedawkowac" a przeciez gumy i plastry tez mozna. Wg mnie plastry to mozna nawet latwiej: gdybym wypalil 3 paczki analogow (ok 60 mg nikotyny) to chyba bym zwymiotowal, e-papierosy podobnie a obkleic sie plastrami zawierajacymi wielokrotnosc tych 60mg? Miejsca wystarczy
TheL pisze:Tak sobie myślę że tu wcale nie chodzi o to aby koncerny tytoniowe wykończyły epapierosa. Im wbrew pozorom może być na rękę że epapieros będzie na rynki, skądś nikotynę do liquidu trzeba brać, a kto jest właścicielem największych na świecie plantacji tytoniu jak nie koncerny tytoniowe ? Coś mi się wydaje że oni tylko obserwują rynek i na razie są ostrożni, możliwe że też chcą do swoich ofert wprowadzić epapierosy. Z tego co widzę w necie było już kilka różnych wypowiedzi przedstawicieli koncernów tytoniowych i każdy bronił epapierosa, coś tu może być na rzeczy. Z tego co widzę bardziej chodzi o problem firm farmaceutycznych których zyski dzięki epapierosowi i coraz mniejszej popularności gum, plastrów czy innych wynalazków spadają. O epapierosie zrobiło się ostatnio bardzo głośno i teraz często widzę w Warszawie ludzi chodzących z epetkiem, więc staje się on popularny.
E-JACK pisze:Witaj,
Brawo. Bardzo dobrze napisane. Wydaje mi się, że powinniśmy dodatkowo uzyskać e-maile wszystkich posłów i rozesłać do skrzynek. Każdy e-palacz powinien wysłać takiego maila bezpośrednio do Sejmu i MZ. Niech wiedzą, że patrzymy im na ręce.
kotwik pisze:z tego proponuje, żeby każdy dostawca wysłał newsletera do swoich klientów, gdy petycja juz bedzie gotowa, z jej linkiem
pudelek pisze:taa, dokladnie tez mi sie tak cos wydaje...zwlaszcza, ze przewaga e-p w stosunku do analoga wydaje sie byc oczywista, ale juz w stosunku do gum sprawa nie jest oczywista...zwlaszcza dla ludzi nie majacych bladego pojecia, co to w ogole jest ten e-pAle coraz więcej ludzi się dowiaduje o e-fajkach i jest coraz większe zainteresowanie.
pudelek pisze:A - i mam jeszcze jedna idee - moze zaloze dla nas wszystkich wspolne konto mailowe na google i podpisze nim te petycje? Kazdy bedzie mial login i haslo i bedzie mogl sobie przeczytac ewentualna odpowiedz.Moze w ogole przyda sie takie konto kiedys do czegos jeszcze. Co sadzicie?
Siema, Mam dość irytujący problem z OXVA slim pro[…]