E-papierosy-forum.pl

[Mutango]

Ludzie, bzdury opowiadacie, ze Starym Chemikiem włącznie. Sorry...

Spytam ze zwykłej ciekawości - możesz wskazać jakąś MOJĄ bzdurę? Ale tak konkretnie.

Konkretnie, tutaj -> http://starychemik.wordpress.com/2013/02/04/o-wielkich-chmurach-i-akroleinie/
Wielka chmura nie oznacza automatycznie przegrzania, tylko oznacza odparowanie większej ilości płynu w krótszym czasie. Niekoniecznie w wyższej temperaturze. Może być w niższej.

Temperatura zaś jest w funkcji wprost proporcjonalnej do mocy, ale jednocześnie odwrotnie proporcjonalnej do współczynnika transportu płynu na grzałkę.

Możesz odesłać do jakiegoś odnośnika co do drugiej części tego zdania?
I zdefiniować "współczynnik transportu".

Nazwa współczynnik jest do ustalenia. Jednostka może być w mikrolitrach na sekundę.

Innymi słowy. Możesz mieć bardzo mocnego drippera, generującego ogromne kłęby chmur. A to wcale nie oznacza że płyn na grzałce będzie rozgrzewał się do wyższej temperatury niż w malutkim, źle skonfigurowanym, ledwo dyszącym egonku, puszczającym bobra za bobrem, i będącym jednocześnie generatorem związków karbolynowych.

Mówisz o temperaturze średniej czy o tej warstwie najbliższej grzałki (jakieś 1-2 mikrometry)? Masz jakieś dane dotyczące gradientu temperatury w cieczy otaczającej grzałkę?

Chcesz mnie wpuścić w dyskusję akademicką. A ja się nie dam
Wcale nie czuję się bezpieczniej i zdrowiej, kiedy na malutkim Mildzie, który ma malutkie stabilizowane napięcie, ale niestety kuleje z transportem, raz za razem wyczuwam słodkawy posmak akroleiny (a potrafię wyczuć), niż na wielkim dripperze, na którym wyczuwam czyściutki smak, bez obcych posmaków, i bez żadnej oznaki przegrzania.

Oczywiście, dla wszystkich parowników, małych i dużych, jest granica mocy, której przekraczać się nie powinno. Dla małych granica jest niżej, dla dużych jest wyżej. Przekraczanie granicy jest niezdrowe. Zarówno na jednych jak i na drugich parownikach.
Przedpiśca dobrze napisał. Niezdrowy jest bóbr. A bobra można złapać na wszystkim.
Najbezpieczniejsze są parowniki, nie najsłabsze, tylko najlepiej i najstabilniej skonstruowane. Które dają stały i pewny transport. Kwestia doboru mocy jest osobną sprawą.

[StaryChemik]

Wielka chmura nie oznacza automatycznie przegrzania, tylko oznacza odparowanie większej ilości płynu w krótszym czasie. Niekoniecznie w wyższej temperaturze. Może być w niższej.

Czy ja gdzieś napisałem, że wielka chmura oznacza automatycznie przegrzanie? Napisałem, że za chmury odpowiedzialna jest głównie gliceryna, a ona się rozkłada. Aby uzyskać większą chmurę używa się zwykle więcej gliceryny i podwyższa moc. I tyle.

Temperatura zaś jest w funkcji wprost proporcjonalnej do mocy, ale jednocześnie odwrotnie proporcjonalnej do współczynnika transportu płynu na grzałkę.

Możesz odesłać do jakiegoś odnośnika co do drugiej części tego zdania?
I zdefiniować "współczynnik transportu".

Nazwa współczynnik jest do ustalenia. Jednostka może być w mikrolitrach na sekundę.

To jest przepływ, a nie żaden "współczynnik". Bądźmy precyzyjni. Współczynnik to bardzo konkretne pojęcie w fizyce/chemii/inżynierii.
Ale ja pytałem o odwrotną proporcjonalność. Konkretnie - co jest do czego odwrotnie proporcjonalne. Skoro piszesz, musisz mieć jakieś poparcie naukowe.

Chcesz mnie wpuścić w dyskusję akademicką. A ja się nie dam

No i właśnie to jest ten problem. Rzucasz jakieś zdania, które brzmią właśnie akademicko, ale przyparty do muru udajesz, że nie wiesz, o co chodzi.

Oczywiście, dla wszystkich parowników, małych i dużych, jest granica mocy, której przekraczać się nie powinno. Dla małych granica jest niżej, dla dużych jest wyżej. Przekraczanie granicy jest niezdrowe. Zarówno na jednych jak i na drugich parownikach.

Zaraz, zaraz - a czy ja coś innego pisałem? W ostatnim wpisie na blogu odnoszę się tylko do KONKRETNEJ PRACY i konkretnego zestawu, w którym moc (temperatura czy jakikolwiek "współczynnik" ) jest zmieniana tylko przez zmianę napięcia. I piszę, że nie warto przesadzać z podkręcaniem.

[Mutango]

Ale ja pytałem o odwrotną proporcjonalność. Konkretnie - co jest do czego odwrotnie proporcjonalne. Skoro piszesz, musisz mieć jakieś poparcie naukowe.

Nic w tym skomplikowanego. W tym przypadku, im większy przepływ (niech będzie przepływ;) tym niższa temperatura. Lub odwrotnie, im mniejszy przepływ, tym wyższa temperatura. Odwrotna proporcjonalność. Tak mnie uczyli w szkole podstawowej. Im mniejszy parametr, tym wyższy wynik lub im większy parametr, tym niższy wynik. Odwrotna proporcjonalność.

Oczywiście, dla wszystkich parowników, małych i dużych, jest granica mocy, której przekraczać się nie powinno. Dla małych granica jest niżej, dla dużych jest wyżej. Przekraczanie granicy jest niezdrowe. Zarówno na jednych jak i na drugich parownikach.

Zaraz, zaraz - a czy ja coś innego pisałem? W ostatnim wpisie na blogu odnoszę się tylko do KONKRETNEJ PRACY i konkretnego zestawu, w którym moc (temperatura czy jakikolwiek "współczynnik" ) jest zmieniana tylko przez zmianę napięcia. I piszę, że nie warto przesadzać z podkręcaniem.

W takim razie, ludzie źle Cię rozumieją. Niewłaściwie interpretują. Popatrz na poprzednią stronę. Mówią o małych batkach i atomizerkach, a najlepiej o powrocie do mikro watkowców. To zaczyna brzmieć jak "jazda maluchem jest bezpieczniejsza niż mercedesem". A prawda jest taka że każdy sprzęt można "przekręcić". I niekoniecznie jest to "chęć popisania się wielkimi chmurami" (cytat z artykułu), czasami wystarcza niewiedza, nieumiejętność dobrania mocy do transportu. Jeśli piszesz, że nie warto przesadzać z podkręcaniem, to piszemy to samo. Chcesz się popisać wielkimi chmurami? Ok, twoja sprawa, ale skorzystaj z podstawowej wiedzy w tej dziedzinie. Zwiększ jednocześnie i moc, i transport. Temperatura nie wzrośnie, chmura tak.

[PucH2]

Napisałem, że za chmury odpowiedzialna jest głównie gliceryna, a ona się rozkłada. Aby uzyskać większą chmurę używa się zwykle więcej gliceryny i podwyższa moc. I tyle.

Po kiego ta gliceryna? A tak napisano wyżej. Dobre to było trzy lata temu przy małej wydajności parownika. Przy wydajności teraźniejszego parownika gliceryny nie potrzeba a tym samym można wrócić do korzeni liqidu. Jenak się ją używa bo takie jest parcie i łatwo przy jej pomocy utrzymać jednakową lepkość. Fizyczny efekt widoczności chmurki też jest przy jej dodatku lepiej widoczny. Jednak przekraczając pewną granicę tego dodatku nic więcej nie zobaczymy poza tym że jest więcej gliceryny i większe niebezpieczeństwo. Piszę z doświadczenia i nie popieram żadnymi dowodami bo akurat mi ich nie trzeba. SCh pewnie odpisze że o tym było. A było, tylko się niektórym zapomniało.

[StaryChemik]

Nic w tym skomplikowanego. W tym przypadku, im większy przepływ (niech będzie przepływ;) tym niższa temperatura. Lub odwrotnie, im mniejszy przepływ, tym wyższa temperatura. Odwrotna proporcjonalność. Tak mnie uczyli w szkole podstawowej. Im mniejszy parametr, tym wyższy wynik lub im większy parametr, tym niższy wynik. Odwrotna proporcjonalność.

Nie gniewaj się, ale chyba źle Cię uczyli albo niedokładnie zapamiętałeś.
Jeśli temperatura (T) miałaby być odwrotnie proporcjonalna od przepływu (P), to iloczyn T*P = const. To absolutnie nie jest to samo, co "Im mniejszy parametr, tym wyższy wynik lub im większy parametr, tym niższy wynik." Zgodnie z Twoją definicją jest tak też np. dla relacji T*(P^2)= const. A to NIE JEST odwrotna proporcjonalność, prawda?

A ja po prostu pytałem skąd wiesz, że T*P=const.

W takim razie, ludzie źle Cię rozumieją. Niewłaściwie interpretują. Popatrz na poprzednią stronę. Mówią o małych batkach i atomizerkach, a najlepiej o powrocie do mikro watkowców.

Ciekawe... możesz wskazać kto pisał o małych batkach czy "powrocie do mikrowatkowców"?

[refurbished]

Pax vobis.

Panowie, obaj macie rację, natomiast czytelnicy za moment się pogubią i cały misterny plan pójdzie w kosmos.
Dla konkretnego zestawu podkręcanie (napięcia --> mocy -->temperatury) jest niebezpieczne.
Można ominąć to używając bardziej wydajnego parownika.
I to by było na tyle.

[noman1]

@StaryChemiku oczekujesz dokładnych definicji a sam posługujesz się ogólnikami: "...poszukiwaczom mocnych wrażeń podkręcającym moc sprzętu do granic możliwości", bo co oznacza "granice możliwości".
To zdanie: "Im większa moc tym większa temperatura grzałki" jest nieprawdziwe, albo nie do końca prawdziwe, zabrakło: "przy zbyt małej ilości płynu".

Z drugiej strony ten test z palącym automatem ma się ni jak do rzeczywistości, bo automat nie czuje smaku.

Takie teksty, moim zdaniem tylko napędzają złe emocje i dają wodę na młyn przeciwnikom e-p.

[StaryChemik]

@refurbished: zapewne tak jest, ale ja poczekam jednak na jakieś badania tych wydajniejszych parowników. Może ktoś je kiedyś zrobi...

@noman1: to akurat nie był ogólnik, tylko podsumowanie wyników badań standardowego zestawu, który jest używany przez grube tysiące ludzi.
Co do złych "testów z palącym automatem". Jestem ciekawy, co można wymyślić, aby zrobić badania bliższe rzeczywistości. Notabene: mam sporo zastrzeżeń do tych ostatnich badań, ale o tym sobie podyskutuję z autorami na Forum Nikotynowym w czerwcu. Serdecznie zapraszam też innych do tej dyskusji.
A złe emocje to raczej są nakręcane przez głupich polityków i bezrozumnych dziennikarzy goniących za sensacją.
Przy okazji - można się spodziewać wielu wyników badań, które nie będą spełniały naszych marzeń. I z tym musimy się pogodzić.

[Skinner]

Oj, żeby taka energia była przy zbieraniu podpisów pod EFVI to już by pewnie był komplet ...

[pendzik]

Fajne badania. Tylko nie ma co ich odnosić do cloud chasingu. Użyto sprzętu z wysepki, który imo nijak się ma do zabawek używanych do wywalenia z siebie chmury niczym z parowozu. Ot, inny transport, inna cyrkulacja powietrza itd. Na razie badania pokazują, że wapowanie na bobrze nie są cool. Miło by było zobaczyć tego typu badania na konfiguracjach przeznaczonych do produkcji dużych chmur. Fani tego typu zabaw też dyskutują jak robić to maksymalnie bezpiecznie, trochę wyników empirycznych i sensowna interpretacja mogła by rozjaśnić parę spraw.

[Mutango]

Nie gniewaj się, ale chyba źle Cię uczyli albo niedokładnie zapamiętałeś.
Jeśli temperatura (T) miałaby być odwrotnie proporcjonalna od przepływu (P), to iloczyn T*P = const. To absolutnie nie jest to samo, co "Im mniejszy parametr, tym wyższy wynik lub im większy parametr, tym niższy wynik." Zgodnie z Twoją definicją jest tak też np. dla relacji T*(P^2)= const. A to NIE JEST odwrotna proporcjonalność, prawda?

To całkiem możliwe, że źle mnie nauczyli, bo za głębokiej komuny to było
Ale nadal nie zmienia to faktu, że im większy przepływ, tym niższa temperatura. Nawet jeśli nie przebiega to w funkcji liniowej.

Nie jest dla mnie przyjemnością wchodzić w spór z Tobą. Obaj dobrze wiemy, że zgadzamy się w 99% spraw. A jeśli zdarza się sprawa, w której się nie zgadzamy, to walę prosto z mostu, taki jestem. Zresztą Ty też chyba nie jesteś zainteresowany tylko i wyłącznie zgrają lizusów, przyjmujących wszystko bezkrytycznie..

Po prostu w/g mnie, Twój artykuł przejawia symptomy bardzo dużego uproszczenia, i w ten sposób stanowi niezłą pożywkę dla przeciwników E-P. Uproszczeniem jest sama dyskusja o "podkręcaniu mocy" w całkowitym oderwaniu od wszystkich innych czynników, które również mają wpływ na temperaturę: transport płynu, przepływ powietrza, rodzaj grzałki, rodzaj materiału grzewczego, bezwładność cieplna, wielkość powierzchni odparowania (można robić różne powierzchnie przy tej samej oporności, a ma to zasadniczy wpływ na temperaturę grzałki)...

[...] W przypadku maksymalnego napięcia (4,8 V) w niektórych przypadkach wzrost ten był większy niż 200 razy, co powoduje, że poziom tych związków jest zbliżony do tego, który jest w standardowym dymie tytoniowym.

Powyższe zdanie dla przeciwnika e-p jest genialne. Przyjmie go bezkrytycznie, i bez wdawania się w szczegóły. Dla niego wniosek będzie prosty -> E-P jest tak samo szkodliwy jak zwykły papieros
Chętnie będzie to wykorzystywał w swojej argumentacji, i chętnie będzie wykorzystywał również Twój autorytet.

Mnie powyższy fragment prowadzi do zupełnie innych wniosków. Jeśli następuje gwałtowny 200-krotny wzrost takich substancji, to dla mnie po prostu palaczbot złapał potężnego bobra. Złapał go, trzyma za ogon, wciąga przez kilka czy kilkanaście sekund, bada, mierzy... a naukowiec beznamiętnie zapisuje w swoim kajeciku, że poziom związków jest taki sam jak w dymie tytoniowym, i tyle...
Żywy człowiek zachowa się zupełnie inaczej. Już w pierwszym ułamku sekundy, kiedy poczuje bobra w gardle, gwałtownie puści przycisk, wywali oczy na wierzch, a organizm zacznie odrzucać to "coś" uruchamiając niezwłocznie spazmatyczny kaszel. I mowa tu o niedoświadczonym e-palaczu. Doświadczony nawet do tego nie dopuści. Bo doświadczony często mówi "złapałem bobra", ale tak naprawdę go nie złapał, tylko wyczuł "tuż przed".
Dlatego takie badania nie są proste, i trudno wyciągać proste wnioski. Palaczbot będzie wdychał gazy bojowe bez mrugnięcia okiem. Jeśli nie ma instynktu samozachowawczego, to badanie jest oderwane od rzeczywistości.

Ciekawe... możesz wskazać kto pisał o małych batkach czy "powrocie do mikrowatkowców"?

Może nie dokładnie tych słów użył. Nie chcę cytować dosłownie, bo nie chcę wskazywać palcem. Nie ma potrzeby żeby wskazywać palcem, a ja nie lubię wskazywać palcem.
Po prostu popatrz na całą dyskusję. Popatrz też na komentarze pod artykułem. Wszyscy się teraz zastanawiają, który sprzęt jest bezpieczny, który niebezpieczny. A prawda nie polega na tym, żeby teraz wskazać bezpieczny sprzęt. Parafrazując "wszystko jest trucizną, i nic nie jest trucizną", każdy sprzęt jest bezpieczny, i każdy niebezpieczny. Wszystko zależy od właściwej konfiguracji. A konfiguracja to nie tylko napięcie i moc

[kijan77]

Uważam podobnie jak pendzik, Crystal 2 to parownik, który potrafi zabobrzyć przy 3,4V a co dopiero powyżej 4,0V. Tutaj już nie chodzi nawet o samo napięcie czy też o oporność grzałki (badana 2,4 ohm), ale o samą konstrukcję parownika, czy samej grzałki. Jak wiadomo przy suchym sznurku drut potrafi się nawet żarzyć więc uzyskanie tutaj wysokiej temperatury nie jest problemem. Wierzę że już sama zamiana parownika na prosty jak cep kartomizer watkowy (podobna oporność jak Crystal2) w baniaku i balansowanie nawet przy napięciu 4,8V zmieniła by wyniki badać na korzystniejsze.

O entuzjastów "filipińskich chmur" czy waperów "podkręcającym moc sprzętu do granic możliwości" bym się nie martwił - takich pokazówek nie wapuje się przy porannej kawie czy na niedzielnym spacerze tylko okazjonalnie, ot żeby pokazać że można.
Bardziej bym się obawiał o konfiguracje typu Crystal 2 + Twister czy inne zmiennonapięciowe zasilanie dostepne na stoiskach. To niestety e-palacze "wysepkowi" wapują cały czas, a pokrętełko na twisterze może kusić.

Cieszę się, że powstają kolejne takie badania, chociaż nie zawsze są po naszej myśli.

[slawol8]

A może jakiś forumowicz się zgłosi, zamiast automatu ?
Ja chętnie, aczkolwiek musieliby do mnie dojechać

[StaryChemik]

A może jakiś forumowicz się zgłosi, zamiast automatu ?
Ja chętnie, aczkolwiek musieliby do mnie dojechać

No, ja bym się zastanowił. Chmurka generowana z e-p musi dotrzeć do układu analizującego, bez ingerencji chirurgicznej w organizm. Pomyśl, którędy wprowadzą sondę z rurką.

@Mutango: no cóż, nie zawsze jest tak, że przedstawiam wyniki mówiące, że jest cudnie, wspaniale i rewelacyjnie.
Co do metodyki badań sam mam wiele wątpliwości, które będę chciał wyjaśnić z autorami. Dla mnie komunikat jest jasny - nie podkręcajmy za bardzo napięcia na sprzęcie typu twist/zwykły clearomizer.
A o przeciwników e-p bym się nie martwił - oni zawsze znajdą argumenty.

[Bryła]

powiem szczerze, że wcześniej nie widząc tego tematu kpiłem lekko z wypowiedzi, że np palenie na sub ohm moze byc szkodliwe...
od dzisiaj innym okiem patrzę na drippery jednak czekam na bardziej wnikliwe badania

[kissu]

O entuzjastów "filipińskich chmur" czy waperów "podkręcającym moc sprzętu do granic możliwości" bym się nie martwił - takich pokazówek nie wapuje się przy porannej kawie czy na niedzielnym spacerze tylko okazjonalnie, ot żeby pokazać że moż

Jak to nie

[gourmet]

Nawet z przeciętną wiedzą wypada zgodzić się z tym, że wysoka temperatura powoduje rozkład liquidów na różne, nie do końca zbadane substancje, może nawet szkodliwe. Pozostaje tylko zbadać produkty rozpadu PG i VG poza punktem krytycznym.

[el Petto]

A może jakiś forumowicz się zgłosi, zamiast automatu ?

No, ja bym się zastanowił. Chmurka generowana z e-p musi dotrzeć do układu analizującego, bez ingerencji chirurgicznej w organizm. Pomyśl, którędy wprowadzą sondę z rurką.

Trzeba by znać konstrukcję i zasady działania takiej sondy, ale to chyba nie byłby wielki problem - do 'paszczy wapera' wprowadzić jednocześnie (oboma kącikami ust) ustnik epsa i cienką rurkę, czy kabelek zakończony 'pchełką'/czujnikiem?
Chyba że wystarczyłby wydmuch zaciągniętej chmury na elementy pomiarowe...
Tak, czy inaczej - mielibyśmy pewność, że próba badawcza dotyczy chmurzenia przy optymalnym nasączeniu i chłodzeniu grzałki,
choć świadomość "walorów" grillowanego bobra jest jak najbardziej wskazana.
A jeśli o futrzaku mowa, to na razie nie znajduję jasnej odpowiedzi na pytanie:
- czy omawiane "zło" jest uwalniane wraz ze wzrostem temperatury/mocy el.grzewczego - bez względu na wspomniane nasączenie/chłodzenie grzałki,
czy dopiero w momencie krytycznym - czyli 'stanie okołobobrowym' i w powiązaniu - czy można ustalić jakiś 'punkt bezpieczeństwa' dla tych negatywnych reakcji?

Być może metodologia badań - zastosowana przez zespół prof. Sobczaka nie jest w tym punkcie idealna, ale dobrze że coś się zaczęło dziać w temacie
i pozostaje nadzieja, że finansowanie tych prac nie będzie wstrzymane, co pozwoli na ich doskonalenie i rozszerzenie
(takiemu obrastaniu grzałek nagarkiem - bym się w dalszej kolejności przyglądnął )!

[Tymon78]

Na niskim też
Grunt to umiar - jak we wszystkim.

[Bryła]

Na niskim też
Grunt to umiar - jak we wszystkim.

Paląc na np kayfunowych setupach mc około 1-1,2oHm raczej tony trujących gazów się nie wdycha także ja bynajmniej śpię spokojnie

wysłane z budki telefonicznej

[Fisherking]

...prowadzi do zupełnie innych wniosków. Jeśli następuje gwałtowny 200-krotny wzrost takich substancji, to dla mnie po prostu palaczbot złapał potężnego bobra. ...
a naukowiec beznamiętnie zapisuje w swoim kajeciku, że poziom związków jest taki sam jak w dymie tytoniowym, i tyle...

Mam podobne zdanie, że naukowcy nie wychwytują granicy miedzy nazwijmy to "wapowaniem" a "bobrowaniem"
trochę tak jakby badając chmurę z analoga dojść do wniosku, że jak zaczyna się fajczyć filtr to wzrasta poziom szkodliwych substancji
i ten etap jarania ustnika zaliczyć do procesu palenia analogów.
Pies pogrzebany w metodologi i poprawności działania badanego papieroska w zakresie wyższych napięć.

Nie mniej jednak bardzo dobrze, że badania są prowadzone i o szkodliwości e-p się mówi, bo nie mam złudzeń - zdrowe nie są .

[kissu]

Ja już się obawiałem o moje 50 watów na dripperze, ale na szczęście mam duży spadek napięcia na modzie i nie daje mi 4V ufff

Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka

[amisiek1969]

Jestem ciekawy innych kwestii.
1. Czy wcześniejsi palacze tytoniu szukają idealnie zdrowej alternatywy dostarczającej nikotynę do płuc.
2. Czy e-p ma służyć jako zdrowy zamiennik analoga?
3. (z innej beczki) Czy powietrze wdychane w zatłoczonym samochodami mieście jest mniej szkodliwe od oparów liquidu?
Czego wszyscy szukają? Najzdrowszego sposobu przyjmowania nikotyny?
Przecież to jest nałóg. A który nałóg jest zdrowy dla organizmu?

--
Tapa tapa z jotki

[maras]

Nie mniej jednak bardzo dobrze, że badania są prowadzone i o szkodliwości e-p się mówi, bo nie mam złudzeń - zdrowe nie są .

Ja tam modlę się o to żeby chociaż jedzenie było zdrowe...

[Given]

A może jakiś forumowicz się zgłosi, zamiast automatu ?
Ja chętnie, aczkolwiek musieliby do mnie dojechać

No, ja bym się zastanowił. Chmurka generowana z e-p musi dotrzeć do układu analizującego, bez ingerencji chirurgicznej w organizm. Pomyśl, którędy wprowadzą sondę z rurką.

A jakby wziąć 2 identyczne zestawy do badań, jeden dla "pacjenta", a drugi dla bota, chmurzyć w identycznych warunkach (bez przechylania, identyczne wartości napięcia itd) i zapisywać pomiary z bota i odczucia smakowe od pacjenta? Wtedy uzyskamy trochę więcej informacji niż od samego bota

[Smoker]

Od zawsze mówiłem że e-palenie tradycyjne, czyli używanie masowych ep, z masowymi grzałkami, z masowymi płynami, czyli np. jakaś batka 510+ atomek 510, batka eGo + jakiś clearomizer jest dobre w kontekście alternatywy dla zabójczego nałogu.
Używanie zmodyfikowanych ep, dawanie na grzałkę wyższych mocy, tworzenie własnych grzałek o niskiej oporności itp jest przeznaczone dla hobbystów, pasjonatów, którzy są świadomi zagrożenia jakie za tym idzie.
Chyba o tym nigdy nie pisałem na publicznym, ale mam straszny niesmak jak świeżakowi, który chce zerwać z nałogiem poleca się mody, "zmienne napięcie", własne grzałki itp. (...)

A jak ja niedawno nie wytrzymałem i napisałem gdzieś tu na forum w temacie o allegrowych wynalazkach, że sto milionów Chińczyków na takich wapuje a ja palacz 2-3 paczek rzuciłem za pomocą zestawu Turbo Super Power Milion Mach Designed in Germany (niestabilizowane + CE9) - to mój post wyleciał i na PW dostałem info że jestem idiotą.

No nie wiem czy Ty skasowałeś, ale któryś mod skasował :P

[Satoh]

Wyglada na to, ze jestesmy w tej same fazie co marijuana w USA w latch 1930-1970 gdzie w efekcie została sklasyfikowana obok LSD i Heroiny jako potężny narkotyk a wszyscy wiemy co sie teraz dzieje na świcie i jakie są wyniki prawdziwych badań.

Koncerny tytoniowe i farmaceutyki walą po gaciach na myśl o stratach finansowych i robią co mogą aby ukryć/wyeksponować (w zależności od sytuacji) negatywy skutki wapowania. Jak sie ludzie nie zaczną podpisywać pod EFVI to za chwile analogi znów bedą w modzie bo albo nikogo nie będzie stać na epki albo ktoś je uzna za narkotyk (a czemu nie bo w końcu cloud chasing uzależnia na swój sposób).

Najważniejsze jest to aby nie być debilem i zdawać sobie sprawę ze wszystko jest szkodliwe jeśli sie nie zna umiaru.

Ok. Teraz mogę sobie przygotować nowego dripa