E-papierosy-forum.pl

[m44]

http://www.wsj.com/articles/michael-b-s ... re-comment

The Misbegotten Crusade Against E-Cigarettes

By
Michael B. Siegel

Feb. 24, 2015 6:48 p.m. ET
When electronic cigarettes came to the U.S. about 2007, I was skeptical. My assumption was they were a ploy by the tobacco industry to hook more people into smoking under the guise of being a safer product—the notorious low-tar cigarette scam all over again. But as I talked to many e-cigarette users, known as “vapers,” conducted research (Journal of Public Health Policy, 2011) and reviewed a growing body of scientific evidence, I became convinced that e-cigarettes have dramatic potential for reducing disease and death caused by smoking.

Yet many in the antismoking movement—in which I have been involved for decades—are conducting a misleading campaign against these products. And this campaign may be doing harm to public health.

The most common claim about e-cigarettes is that they are a “gateway” to smoking. In September 2013 Thomas Frieden , director of the Centers for Disease Control and Prevention, said “many kids are starting out with e-cigarettes and then going on to smoke conventional cigarettes.” He added that electronic cigarettes are “condemning many kids to struggling with a lifelong addiction to nicotine.”

These statements had no basis in fact when he made them, and the evidence is that they are bogus. One recent study in the American Journal of Preventive Medicine (January 2015) suggests that e-cigarettes are not acting as a gateway to smoking among youth. Another study in the journal Drug and Alcohol Dependence (February 2015) suggests the addictive potential of e-cigarettes is substantially lower than that of tobacco cigarettes.

Electronic cigarettes might even be a deterrent to tobacco addiction. Their use by high-school youth tripled between 2011 and 2013, rising from 1.5% to 4.5%, according to CDC data, and then, according to a University of Michiganstudy, skyrocketed in 2014, when 16% of 10th-graders and 17% of 12th-graders reported using them. That study reports a decline in youth smoking to a historically low level in these years, with smoking among 10th-graders dropping to 7.2% from 11.8% and among 12th-graders falling to 13.6% from 18.7%.

Other unfounded fears about e-cigarettes abound. There is no evidence that e-cigarettes entice ex-smokers to return to nicotine use and then back to cigarette smoking. There also is no evidence that e-cigarettes are hindering the quitting process for smokers who—if not for e-cigarettes—would have quit completely. What we do know suggests that e-cigarettes are indeed a gateway: a one-way gateway away from combustible cigarettes and toward a much safer alternative product.

Are electronic cigarettes safe? Of course not. But e-cigarettes don’t need to be absolutely safe. By definition, harm reduction involves an alternative product that is much safer. As electronic cigarettes contain no tobacco and do not involve combustion, they do not expose users to most of the more than 60 carcinogens in tobacco smoke, and they appear to be safer by orders of magnitude.

Still, to address legitimate safety concerns, the Food and Drug Administration should set uniform safety standards for e-cigarettes and “vaping” products. These standards should include childproof packaging, battery safety, quality-control standards for nicotine labeling and for the production of e-liquids, and modest regulation of flavorings such as a ban on diacetyl, a flavoring which when inhaled can cause a rare form of obstructive lung disease. The temperature of the coils also needs to be regulated to prevent overheating of the e-liquid, which results in the production of formaldehyde, a recognized carcinogen.

These regulations would go far toward maximizing the benefits of e-cigarettes while minimizing the risks. But instead of working to get them, the products are being demonized by those who should know better.

Earlier this month the California Department of Public Health published a pamphlet, “Protect Your Family From E-Cigarettes,” that claimed“E-cigarettes are just as addictive as regular cigarettes.” This flies in the face of the research published in December by the journal Drug and Alcohol Dependence, which showed that e-cigarettes are much less addictive than tobacco cigarettes. That study found that the addictiveness of e-cigarettes is equivalent to that of nicotine gum, an FDA-approved smoking cessation product.

The same pamphlet asserted that “studies show that e-cigarettes do not help people quit smoking cigarettes.” But a rigorous clinical trial in the Lancet showed e-cigarettes to be just as effective as the nicotine patch in getting smokers off cigarettes.

A January report by the California Department of Public Health on electronic cigarettes—“State Health Officer’s Report on E-Cigarettes: A Community Health Threat”—concludes that “there is no scientific evidence that e-cigarettes help smokers successfully quit traditional cigarettes.” But it does not cite the Lancet study, nor another, earlier clinical trial (Internal and Emergency Medicine, August 2014), which concluded that “long term e-Cigarette use can substantially decrease cigarette consumption in smokers not willing to quit and is well tolerated.”

Last month a New England Journal of Medicine article reported extremely high levels of formaldehyde in the aerosol of an electronic cigarette and concluded that vaping may therefore be more harmful than smoking. But the study was carried out under unrealistic conditions in which the e-liquid was severely overheated. Under more realistic conditions the study failed to detect any formaldehyde. Unfortunately, the e-cigarette cancer scare had already been spread through the media.

In the U.K., the percentage of smokers quitting each year steadily declined until 2011, but increased from 2011 to 2014, a period when the proportion of smokers using e-cigarettes increased from 2% to 14%. A U.S. study (Nicotine & Tobacco Research, October 2014) reported that during the same period smokers who used e-cigarettes daily were six times more likely to quit than those who did not. This was extremely good news, but more recently the news is not so good.

Bloomberg Business reported last summer that e-cigarette sales began to slip in the U.S., and their use by smokers may even be declining in the U.K. The percentage of the public that believes smoking is more hazardous than electronic cigarettes has fallen to 65% in 2013 from 85% in 2010, according to a 2014 study in the American Journal of Preventive Medicine.

This is a tremendous lost opportunity. Vaping technology—or something like it that may be developed—has the potential to be one of the greatest antismoking breakthroughs. I would hate to see its promise wasted because of misinformation by the very public-health authorities who should be in the vanguard of reducing the harm from cigarettes.

Dr. Siegel, a professor at the Boston University School of Public Health, has conducted tobacco research for 25 years and has been an advocate for antismoking policies.

[TommyBlack]

Rzeczywiście m44, świetny artykuł.Dobrze że go zauważyłeś i może dobrze aby był szerzej dostępny.Najlepiej w naszym ludzkim języku...


Chybiona krucjata przeciwko e-papierosom
Autor: Michael B. Siegel
24 lutego 2015

Kiedy elektroniczne papierosy przybyły do USA około 2007 roku, byłem sceptyczny. Wydawało mi się, że były chwytem zastosowanym przez przemysł tytoniowy na podłączenie większej liczby osób do palenia pod pozorem bycia bezpieczniejszym zamiennikiem -notorycznie oszustwo koncernów tytoniowych na nowo. Ale podczas rozmów z wieloma użytkownikami e-papierosów, znanych jako "vapers" i zapoznaniem się z badaniami naukowymi, przekonałem się, że e-papierosy mają potencjał ograniczenia śmiertelności i chorób wywołanych przez palenie.
Jednak wielu zwolenników ruchu antytytoniowego, w który byłem zaangażowany od dziesięcioleci, prowadzi wprowadzającą w błąd kampanię przeciwko tym produktom. I te kampanie mogą być dużą szkodą dla zdrowia publicznego.
Najczęstszym twierdzeniem na temat e-papierosów jest to, że są one „bramą do palenia”. We wrześniu 2013 roku Thomas Frieden, dyrektor Centrum Kontroli i Prewencji Chorób, powiedział: "wiele dzieci zaczyna od e-papierosów, a następnie przerzuca się na papierosy konwencjonalne ". Dodał że elektroniczne papierosy skazują wiele dzieci na zmaganie się z uzależnieniem od nikotyny przez całe życie ".
Te wypowiedzi nie miały żadnych podstaw a dowody wykazały, że są fałszywe. Jedne z ostatnich badań w American Journal of Preventive Medicine (styczeń 2015) wykazały, że e-papierosy nie działają jako brama do palenia wśród młodzieży. W innym badaniu, czasopismo Journal Drug and Alcohol Dependence wykazało, że wciągający potencjał jest o wiele niższy w przypadku e-papierosów w porównaniu do papierosów tradycyjnych.
Elektroniczne papierosy mogą nawet zniechęcać do palenia tytoniu. Ich stosowanie przez uczniów szkoły średniej potroiło się między 2011 i 2013 rokiem notując wzrost użycia z 1,5% do 4,5%, wynika z danych CDC, a następnie, zgodnie z danymi Uniwersytetu Michigan, wzrosła w 2014 roku, gdy 16% z 10-klasistów i 17% z 12-klasistów poinformowało o ich używaniu. To opracowanie wskazuje na spadek palenia tytoniu wśród młodzieży do historycznie niskiego poziomu w tych latach – spadek palenia tytoniu wśród 10-klasistów spadł do 7,2% z 11,8% a wśród 12-klasistów do 13,6% z 18,7%.
Innych nieuzasadnionych obaw o e-papierosy jest mnóstwo. Nie ma dowodów na to, że e-papierosy zachęcają ex-palaczy, aby powrócili do używania nikotyny, a następnie z powrotem do palenia papierosów. Nie ma również dowodów na to, że e-papierosy utrudniają proces rzucenia dla palaczy, którzy, jeśli nie e-papierosy, rzuciliby palenie całkowicie. Co wiemy, sugeruje, że e-papierosy są rzeczywiście bramą: do znacznie bezpieczniejszego alternatywnego produktu.
Czy elektroniczne papierosy są bezpieczne? Oczywiście, że nie. Ale e-papierosy nie muszą być absolutnie bezpieczne. Z definicji, redukcja szkód obejmuje alternatywny produkt, który jest o wiele bezpieczniejszy. Jako, że elektroniczne papierosy nie zawierają tytoniu i nie wiążą się ze spalaniem, nie narażają użytkowników na większość z ponad 60 substancji rakotwórczych zawartych w dymie tytoniowym.
Mimo to, w celu rozwiązania uzasadnionych obaw dotyczących bezpieczeństwa, Food and Drug Administration powinny ustalić jednolite standardy bezpieczeństwa dla e-papierosów i produktów typu "vaping". Standardy te powinny obejmować zabezpieczenia przed dziećmi, pakowanie, bezpieczeństwo baterii, standardy kontroli jakości dla oznakowania nikotyny oraz do produkcji e-cieczy i niewielka regulacja środków aromatyzujących, taka jak zakaz diacetylu - środka,aromatyzującego, który po wdychaniu może powodować rzadką postać obturacyjnej choroby płuc. Temperatura grzałek również powinna być regulowana, aby zapobiec przegrzaniu e-cieczy, co powoduje produkcję formaldehydu, uznawanego za substancję rakotwórczą.
Przepisy te nie wykraczają daleko w kierunku maksymalizacji korzyści z e-papierosów, przy jednoczesnej minimalizacji ryzyka. Ale zamiast pracą nad regulacjami, firmy muszą martwić się o to, że ich produkty są demonizowane przez tych, którzy rzekomo wiedzą lepiej.
W tym miesiącu Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego opublikował broszurę: "Chroń swoją rodzinę przed e-papierosami, które pochłaniają . E-papierosy są równie wciągająca jak zwykłe papierosy. " To kłóci się z badaniami opublikowanymi w grudniu przez czasopismo Drug and Alcohol Dependence, które wykazały, że e-papierosy są znacznie mniej uzależniające niż papierosy tytoniowe. Badania wykazały też, że uzależniające działanie e-papierosów jest równoważne z działaniem gum nikotynowym, zatwierdzonym przez FDA środkiem służącym do pomocy z nałogiem tytoniowym.
Ta sama broszura zapewnia, że "badania pokazują, że e-papierosy nie pomagają ludziom w rzuceniu palenia papierosów. "Ale rygorystyczne badanie kliniczne w czasopiśmie Lancet wykazały e-papierosy są tak samo skuteczne, jak np. nikotynowe plastry pomagające w rzuceniu palenia.
Raport ze stycznia wykonany przez Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego dot. elektronicznych papierosów wnioskuje, że " nie ma dowodów naukowych, potwierdzających, że e-papierosy pomagają rzucić tradycyjne papierosy z powodzeniem. "Ale to nie przytacza badania Lancet, ani też innego, wcześniejszego badania klinicznego ( Wewnętrznej Medycyny Ratunkowej, Sierpień 2014), który stwierdził, że "długoterminowe wykorzystanie e-papierosów może znacznie zmniejszyć zużycie papierosów u palaczy nie chcą zrezygnować z palenia. "
W zeszłym miesiącu New England Journal of Medicine poinformował w swoim artykule o bardzo wysokich poziomach formaldehydu w aerozolu z elektronicznego papierosa i stwierdził, że vaping może zatem być bardziej szkodliwe niż palenie. Ale badanie zostało przeprowadzone na podstawie nierealnych warunków, w których e-ciecz była mocno przegrzana. W bardziej realistycznych warunkach badania nie wykryto żadnego formaldehydu. Niestety, bujda na temat rakotwórczości
e-papierosów już rozprzestrzeniła się za pośrednictwem mediów.
W Wielkiej Brytanii odsetek palaczy rzucających palenie co roku systematycznie spadał do 2011 roku, kiedy to do 2014 roku zwiększył się. To okres, kiedy odsetek palaczy używających e-papierosów zwiększył się od 2% do 14%. Amerykańskie badania (Nicotine & Tobacco Research, październik 2014) wykazały, że w tym samym okresie palaczy, którzy korzystali z e-papierosów codziennie, mają sześciokrotnie większą szansę na rzucenie palenia. To była bardzo dobra wiadomość, ale ostatnie wiadomości nie są niestety tak optymistyczne.
Bloomberg Buisness odnotował latem ubiegłego roku, że sprzedaż e-papierosa zacząła się ślizgać w Stanach Zjednoczonych, a ich stosowanie przez palaczy może nawet spadać w Wielkiej Brytanii. Procent społeczeństwa, który wierzy, że palenie jest bardziej niebezpieczne niż elektroniczne papierosy spadł do 65% w 2013 roku z 85% w 2010 roku, zgodnie z badaniami w American Journal of Preventive Medicine.
To ogromna stracona szansa. Technologia vapingu - lub coś podobnego, co mogłoby być rozwijane, ma potencjał, aby być jednym z największych przełomów antynikotynowych. Nie chciałbym, żeby skończyło się na zmarnowanej obietnicy z powodu dezinformacji przez same władze zdrowia publicznego, które powinny stać na straży ograniczania szkód z papierosów.


Dr Siegel, profesor Uniwersytetu Bostońskiego School of Public Health, przeprowadzał badania tytoniu przez 25 lat i był zwolennikiem polityki antytytoniowej.

[m44]

Nie miałem zbytnio czasu na umieszczenie tłumaczenia. Następnym razem postaram się poprawić. Dzięki Tommy [SMILING FACE WITH SMILING EYES]

[ZjadaczGłów]

Dr Siegel (ei)