E-papierosy-forum.pl

Trawnik został zaproszony do wzięcia udziału w komisji uzgodnieniowej dotyczącej omówienia nowelizacji ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych która odbędzie się w Warszawie 15 września. Jako że czasu jest na takich spędach zazwyczaj mało kwestie które zamierzamy poruszyć to:
- wypchniecie waperów do palarni
- zakaz handlu internetowego i transgranicznego
- zakaz reklamy
Z ostateczny sformułowaniem postulatów czekamy do ostatniej chwili gdyż nieco się jeszcze do 15 września może zmienić jednakże kwestie 'do poruszenia' nie ulegną zmianie.

Skład wstępnie się klaruje, lecz rozpatrzymy również sensowne propozycje. Liczba miejsc ograniczona, głównie czasowo, dlatego najpóźniej za 48h wysyłamy listę do ministerstwa.

i to jest dobry news.

Że tak zapytam kto jest organizatorem i inicjatorem tego spotkania? MZ?

TRNCzarny pisze:Że tak zapytam kto jest organizatorem i inicjatorem tego spotkania? MZ?

Oczywiścieże MZ. To jest oficjalna komisja uzgodnieniowa na którą zostało zaproszonych 46 podmiotów, a nie spotkanie u Sowy.

Może StaryChemik przyjmie ten ciężar?

-- 02 wrz 2015, 22:37:44 --

TRNCzarny pisze:Że tak zapytam kto jest organizatorem i inicjatorem tego spotkania? MZ?

Ciąg dalszy konsultacji publicznych:
- Odrębna konferencja z udziałem podmiotów publicznych

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/1 ... 0#12298900


Edit:
Może warto byłoby wskazać, że Dyrektywa Tytoniowa przygotowywana była wg wiedzy o e-papierosach z 2012 roku. Sam opis sprzętu w DT jest archaiczny.
Od tego czasu rozwój sprzętu e-p poszedł w kierunku zwiększenia bezpieczeństwa użytkowania.

To podobnie, jakby dziś przygotowywano projekt ustawy o bezpieczeństwie użytkowania telefonów komórkowych na podstawie wiedzy o Motorola MCR 9800XL.

Dla młodszego pokolenia:

W końcu jakaś dobra wiadomość. Mam nadzieje, że po wszystkim, MZ zmieni dotychczasowe zdanie . Trzymam kciuki i powodzenia

Kim jest 45 innych podmiotów?

@ MakeZZZ
Miałeś czas zajrzeć na linkowaną stronę MZ o konsultacjach publicznych?
Do 34 podmiotów MZ skierowało projekt ustawy do konsultacji.

Kilka innych (nie zaproszonych przez MZ) napisało swoje uwagi do przedłożonego projektu ustawy. Wykaz nadawców i treść zgłoszonych uwag jest na linkowanej stronie MZ.
Teraz lista 34 wzrosła do 46 (aktywnych podmiotów publicznych) w tym Trawnik i salon.

https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/1 ... g/12298900

MakeZZZ pisze:Kim jest 45 innych podmiotów?

Wszystkie podmioty wymienione są już na liście stanowisk (link pola) gdzie znajduje się ich 47. Otrzymujemy 46 odejmując prof. Sobczaka który został zaproszony zapewne z ramienia Instytutu.

Właśnie się tam dostałem dziękuje Pol. Nie wygląda ta lista źle. Jest sporo osób, które zapowiadają się obiecująco. Zostało trzymać kciuki.

---------- Przeniesiono z wydzielonego wątku ----------------

Bardziej mnie zastanawia czy budujecie swoją linię obrony ito. razem z innymi podmiotami zainteresowanymi naszą sprawą? Jeśli będziecie jednym z 47 podmiotów siła jest mała. Jeśli kilkanaście podmiotów będzie zgodnie postulować o to samo będziecie mieli większą siłę. Do tego obstawiam, że trzy podmioty z grupy Chic, które tam występują, to dzika karta. Mogą zacząć działać w każdą stronę dbając tylko o swoje dobro (co na pewno zrobią, pytanie tylko co jest dla nich tym dobrem).

Moim zdaniem podane kwestie to bardzo dobry wybór z tego, o co można jeszcze walczyć, resztę istotnych dla nas punktów narzuciła już Bruksela i pozamiatane. Powodzenia...

Bardzo dobre wiadomości. Oprócz kwestii które ekipa ma zamiar poruszyć, proponowałbym opracowanie linii obrony i silne, logiczne, proste do zrozumienia kontrargumenty na ataki osób niedokształconych i betonów (sami wiemy kto).

Będą tam również plantatorzy tytoniu - być może warto poruszyć kwestię tego, że nie powinni się oni obawiać e-p na rynku, ponieważ plantacje tytoniu są nadal potrzebne do ekstrakcji nikotyny potrzebnej do liquidów, absolutu, czy nawet poruszyć kwestię liquidów NET - Naturally Extracted Tobacco, które na polskim rynku praktycznie nie istnieją i jest tu również spore pole do popisu. Chodzi o pokazanie, że producenci liquidów czy baz nikotynowych mogą korzystać z ich usług zamiast ściągać nikotynę z Chin itp. itd.

Im więcej "przyjaciół" sobie zaskarbimy tym lepiej.

Chcielibyśmy poruszyć jak najwięcej kwestii, od nazewnictwa, przez same zastrzeżenia do TPD, kończąc na plantatorach o których zresztą pisaliśmy w stanowisku do MZ. Niestety, na takich komisjach ma się niewiele czasu, pytanie, jakieś wnioski i koniec. Tym bardziej że zapowiada się tłok. Problemem będzie przedstawienie wszystkiego co i tak jest zaplanowane, a szersze zastrzeżenia będziemy już po komisji kierować drogą pisemną do resortu tak aby trafiły tam one jeszcze przed zaopiniowaniem do resortu. Podobne zastrzeżenia będziemy kierować do komisji prawniczej i rady ministrów gdy nadejdzie na to czas.

MakeZZZ pisze:Bardziej mnie zastanawia czy budujecie swoją linię obrony ito. razem z innymi podmiotami zainteresowanymi naszą sprawą? Jeśli będziecie jednym z 47 podmiotów siła jest mała. Jeśli kilkanaście podmiotów będzie zgodnie postulować o to samo będziecie mieli większą siłę. Do tego obstawiam, że trzy podmioty z grupy Chic, które tam występują, to dzika karta. Mogą zacząć działać w każdą stronę dbając tylko o swoje dobro (co na pewno zrobią, pytanie tylko co jest dla nich tym dobrem).

Jestem w stałym kontakcie z trzema innymi zaproszonymi podmiotami. Jutro dojdzie czwarty. Dziś w okolicach południa omawialiśmy już ewentualne problemy z jakimi możemy się spotkać i uzgodniliśmy odpowiednie działania z jednym z podmiotów (chodzi o takie przedstawienie swojego zdania, aby w razie braku czasu nie powtórzyć tych samych propozycji, z pominięciem innych). Jednakże szczegółów nie zamierzamy poruszać publicznie przed konferencją.

DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2014/40/UE
z dnia 3 kwietnia 2014 r.
w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich w sprawie produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych i powiązanych wyrobów oraz uchylająca dyrektywę 2001/37/WE

(48) Ponadto niniejsza dyrektywa nie harmonizuje przepisów dotyczących środowisk wolnych od dymu tytoniowego, krajowych ustaleń dotyczących sprzedaży lub reklamowania na poziomie krajowym, rozszerzania marki, ani nie wprowadza ograniczeń wiekowych w odniesieniu do papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych. W każdym razie prezentacja i reklamowanie tych wyrobów nie powinny prowadzić do propagowania spożywania tytoniu lub powodowania mylnego utożsamiania ich z wyrobami tytoniowymi. Państwa członkowskie zachowują swobodę w zakresie regulowania takich kwestii w ramach ich jurysdykcji i są do tego zachęcane.

Źródło

A jakaś demonstracja wapujących jest przewidziana, w dniu konferencjii? Trochę waperów chyba jest w Warszawie.

02 września 2015

Będą restrykcje, ale mniejsze. Ministerstwo zmienia zdanie ws. e-papierosów

Rząd przedstawił nowy pomysł na e-papierosy.

Ministerstwo zdrowia ....
Pierwotnie planowano zakaz ich palenia we wszystkich miejscach publicznych. Ostatecznie jednak nowy projekt ustawy te restrykcje nieco poluzował.

- Dopuszczamy w tym projekcie te miejsca, które są użytku publicznego, takie jak restauracje, puby, czy wolna przestrzeń, na przykład na przystanku autobusowym - przyznała Beata Małecka-Libera z ministerstwa zdrowia.

Utrzymana zostałaby jednak propozycja zakazu palenia elektronicznych papierosów w szpitalach, szkołach i uczelniach, obiektach kultury i sportu, w autobusach i tramwajach na placach zabaw i zakładach pracy. W tym wypadku użytkownicy elektronicznych papierosów musieliby korzystać z palarni, co większości się nie podoba.

Źródło

Ostatecznie jednak nowy projekt ustawy te restrykcje nieco poluzował.

Ktoś widział ten nowy projekt ustawy?

Nikt nie widział, na chwilę obecną jest tylko zapewnienie na antenie TVN.

Miałem sen, piękny sen, że pewnego dnia MZ pokajało się i obwieściło:



Niestety, to był tylko piękny sen, bo ten mem pojawił się w internecie, po przegranym meczu z Niemcami.

Właśnie obejrzałem reklamę piwa - fryzura na kapsel - z dopiskiem "alkohol tylko dla pełnoletnich"...
Dlaczego można reklamować (z niewiele znaczącym praktycznie napisem) napój wyskokowy, a min zdr ma zamiar nałożyć ban na informacje, nie mówiąc już nawet o reklamie, dot. tzw e-papierosów?
I jeszcze jedno - nasi rządzący wystraszyli się pomrukiwania banków w związku z ustawą o "frankowiczach". Banki przypomniały, że nasze Państwo podpisywało umowy o ochronie inwestycji i spodziewanych zysków. Na tej podstawie banki mogłyby dochodzić odszkodowań za "utracone zyski" od Skarbu Państwa. Dobre, co nie?
A przedsiębiorczy Kowalski, który zainwestował swoje środki, zadłużył się i nagle Państwo rękoma min zdr pozbawia go spodziewanych zysków i skazuje jego działalność na banicję nie jest chroniony? Czy to się trzyma kupy?
Do bani z taką logiką

Szukasz logiki w naszym prawie? Powodzenia. Prędzej znajdziesz dziewicę na zjeździe emerytowanych aktorek porno

Nie szukam logiki, szukam argumentów do dyskusji. Uważam, że w państwie prawa wszyscy powinni być traktowani równo - obojętnie, czy jest to bank, czy zwykły śmiertelnik.

pol pisze:

02 września 2015

Będą restrykcje, ale mniejsze. Ministerstwo zmienia zdanie ws. e-papierosów

Rząd przedstawił nowy pomysł na e-papierosy.

Ministerstwo zdrowia ....
Pierwotnie planowano zakaz ich palenia we wszystkich miejscach publicznych. Ostatecznie jednak nowy projekt ustawy te restrykcje nieco poluzował.

- Dopuszczamy w tym projekcie te miejsca, które są użytku publicznego, takie jak restauracje, puby, czy wolna przestrzeń, na przykład na przystanku autobusowym - przyznała Beata Małecka-Libera z ministerstwa zdrowia.

Utrzymana zostałaby jednak propozycja zakazu palenia elektronicznych papierosów w szpitalach, szkołach i uczelniach, obiektach kultury i sportu, w autobusach i tramwajach na placach zabaw i zakładach pracy. W tym wypadku użytkownicy elektronicznych papierosów musieliby korzystać z palarni, co większości się nie podoba.

Źródło

Ostatecznie jednak nowy projekt ustawy te restrykcje nieco poluzował.

Ktoś widział ten nowy projekt ustawy?

Jak do tej pory żadnych wiarygodnych źródeł brak. Tylko ten nieszczęsny TVN
Nie ma się czym podniecać

Uwaga! Otrzymaliśmy tabelaryczne zestawienie uwag podmiotów społecznych do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami palenia tytoniu i wyrobów tytoniowych w Polsce, który będzie przedmiotem dyskusji podczas wtorkowej konferencji uzgodnieniowej. Zestawienie to jest wykazem które z punktów zostały uwzględnione w dalszych pracach, a więc które komentarze znajdą odzwierciedlenie w przyszłym kształcie ustawy. Nie wiem czy wolno mi je publikować przed komisją (i nie mam zamiaru ryzykować) dlatego w skrócie:

Resort uwzględnił uwagę Trawnika (jak i uwagi innych podmiotów które zgłaszały zastrzeżenia do art. 7f, ust. 2):

Punktem z którym nie możemy się zgodzić jest zakaz wprowadzania do obrotu na odległość elektronicznych papierosów oraz pojemników zapasowych (art. 7f, ust. 2). Artykuł ten wprowadzi na rynku praktyczny monopol jednej tylko firmy, która już na chwilę obecną posiada olbrzymią przewagę. Wejście w życie ustawy w takiej formie przewagę jeszcze pogłębi całkowicie eliminując z rynku dziesiątki małych firm, które sprzedają produkty głównie poprzez Internet. Należy zaznaczyć, że sprzedaż elektronicznych papierosów czy płynów do uzupełniania można w obecnych warunkach prowadzić w sposób umożliwiający weryfikację wieku odbiorcy

Co to oznacza? Ciężko powiedzieć, ale warto wiedzieć że póki co wysiłek nie idzie całkiem na marne. Być może zapis wyleci, być może jedynie zostanie zliberalizowany zobaczymy.

Ciekawostka: Żadna z uwag Orłowskiego nie została uwzględniona

Wstępny plan wniosków na komisję ułożony został następująco:

1. Możliwość chmurzenia w miejscach pracy poza palarniami (w odniesieniu do oświadczenia Beaty Małeckiej-Libery),
2. Zainicjowanie (przez resort) badań klinicznych dot. chmurzenia,
3. Zmiana nazewnictwa ("palenie elektronicznych papierosów"),
4. Ograniczenie kosztów dot. wprowadzania nowych płynów i urządzeń,
5. Zmniejszenie restrykcji dotyczących informacji i reklamy,
6. Poparcie postulatu Forum Hospicjów Polskich dot. palarni w hospicjach,
7. Stosowanie się do zasady Bruksela + 0.

(kolejność losowa, wnioski będą przedstawiane zgodnie z postępem rozmów).

Zrezygnowaliście z walki z zakazem sprzedaży przez internet?
Sam wspominałeś, że trwają prace ustawodawcy regulujące sprzedaż alkoholu przez internet.
Jak wiadomo, wg aktualnego stanu prawnego, sprzedaż alkoholu przez internet nie jest całkowicie zabroniona.

Edit:
Zakaz sprzedaży przez internet ma na celu "bezpieczeństwo zdrowotne" młodzieży i nieletnich.

zaraz, zaraz... czy prawo w Polsce nie obowiązuje? Nie pytam czy jest przestrzegane.

Jak to jest z odbiorem przesyłek rejestrowanych?


ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI
z dnia 29 kwietnia 2013 r.
w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego
Na podstawie art. 47 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529)

§ 21.1. Przesyłki rejestrowane doręcza się zgodnie z art. 37 ustawy za pokwitowaniem odbioru, po stwierdzeniu tożsamości osoby uprawnionej do odbioru.

§ 22. Stwierdzenia tożsamości osób uprawnionych do odbioru przesyłek rejestrowanych dokonuje się na podstawie jednego z następujących dokumentów:
1) dowodu osobistego;
2) paszportu;
3) prawa jazdy;
4) innego dokumentu z fotografią, odciskiem pieczęci urzędowej z wizerunkiem orła oraz podpisem jego posiadacza;
5) w przypadku cudzoziemców nieposiadających żadnego z dokumentów, o których mowa w pkt 1–4, innego dokumentu stwierdzającego tożsamość.

Czy umowa sprzedaży to nie umowa cywilnoprawna?
Zatem przy składaniu zamówienia w sklepie internetowym może powstać wymóg podania PESEL...

Dodatkowo:
Kodeks Cywilny (art. 4541), zgodnie z którym należy przyjąć, że jeśli rzecz kupuje konsument, to do jej sprzedaży (przeniesienia własności) dochodzi w miejscu, do którego sprzedawca wysłał paczkę konsumentowi.

Jest zakazana lecz omijana na wszelkie możliwe sposoby. Ale wracając do EP: ministerstwo uznało wnioski wszystkich podmiotów dotyczących art. 7f, ust. 2 ustawy; o czym napisałem w piatek. Co to dokładnie oznacza jeszcze nie wiadomo, być może dowiemy się na komisji, być może dopiero z projektu. Na pewno wspomnimy o tym uwzględnieniu ale w tym punkcie na chwilę obecną nie wiemy o co właściwie jeszcze walczymy, nie wiemy więc jak formułować wnioski. Punkt może być zarówno wykreślony (co oznacza że walka tutaj dobiegła końca) jak i zliberalizowany (co oznacza że walka [być może] trwa nadal, jednak warto widzieć z czym się walczy).

LogerM pisze:Jest zakazana lecz omijana na wszelkie możliwe sposoby. ....

W tym sęk...
Nowelizacja Kodeksu Cywilnego wprowadziła dość istotną zmianę.

To obecnie nas nie interesuje i tak. W kontekście sprzedaży EP przez Internet coś już jest ugrane, a co jest ugrane zobaczymy jak się pojawi projekt. Jeśli będzie trzeba to będziemy kombinować dalej.

Dodajemy jeszcze jeden wniosek aby rozbity został punkt 2 art. 8 ust. 4 w sposób taki aby opakowania EP mogły mówić że:

jego celem jest ograniczenie skutków niektórych szkodliwych składników dymu papierosowego

Konsumenci w krajach EU protestują

Niemcy piszą nowa petycję bezpośrednio do Komisji d/s petycji Bundestagu, z prośbą o odrzucenie artykułu 20 dyrektywy europejskiej 2014/40 UE w prawie federalnym.


https://www.facebook.com/events/1454832531513728/

Petition: Europäische Richtlinien zu elektronischen Zigaretten (2014/40/EU) dürfen nicht in Bundesrecht umgesetzt werden.

Ktoś jest to w stanie przetłumaczyć (nie translatorem)?

To jeszcze na podsumowanie.
Czy sama nikotyna uzależnia?
Do uzależnienia od nikotyny potrzebne inhibitory MAO. O ten dodatek zadbały koncerny tytoniowe fundując palaczom "gratis" w tradycyjnych papierosach.

Nicotine Clinical Trials: Why Aren't There Any?

Journal of Neuroscience

Stary Chemik bloguje

Aby to poruszyć należało by mieć 100% pewność że inhibitorów MAO nie ma w aerozolu, tutaj polegniemy z miejsca bo jak wiemy aldehyd octowy w śladowych ilościach w aerozolu występuje. Zapewne dało by się jego ilość zminimalizować jeszcze bardziej korzystając z urządzeń wyposażonych w TC ale zanim to zostanie udowodnione (bo na razie jest to moje prywatne chciejstwo) minie stanowczo za dużo czasu.

To niech tym zajmą się w TC 437

Kwestia kontroli temperatury została już przesłana do osoby która z ramienia PKN brała udział w spotkaniu CEN w Paryżu. Na te temat rozmawiałem również z prof. Sobczakiem. Być może już w październiku coś już z tego wyniknie.

O co chodzi z tymi szpitalami psychiatrycznymi? To w innych szpitalach można a w psychiatrykach nie można?

W żadnych nie można. Część obecnych chciała aby wyłączyć z pod tego zakazu hospicja i oddziały psychiatryczne.

Skinner pisze:W żadnych nie można. Część obecnych chciała aby wyłączyć z pod tego zakazu hospicja i oddziały psychiatryczne.

Dziwne, byłam w tym roku na stażu na oddziale ogólnopsychiatrycznym i była wydzielona palarnia - takie akwarium, żeby można było podglądać czy się coś złego nie dzieje w środku. Oczywiście gęsto od dymu, na sali też śmierdziało, bo wiadomo że przy wchodzeniu i wychodzeniu dym nie zostaje sobie grzecznie w środku. Nie wyobrażam sobie zabronić np. schizofrenikom palenia (ok. 80% schizofreników pali i podobno łagodzi im to nieco objawy choroby) - a nie ma personelu na tyle, żeby ich wypuszczać co chwilę przed szpital i pilnować. Tak więc chyba prawo sobie, a praktyka sobie...

@ SzamanDM

>> post1469318.html#p1469318

Gratuluję!
Pozdrawiam.

Wątek przywracam. Musiał zostać czasowo przesunięty. Szczegóły podamy jutro punkt po punkcie. Jesteśmy po 9 godzinach komisji bez przerwy obiadowej. Dopiero po komisj mieliśmy czas na zjedzenie czegoś. Część delegacji jedzie do domu, a czeka ich jeszcze 4h trasy w deszczu. Ja po prostu padam bo na komisję przyszło mi przetrwać na zjedzonym o 6 śniadaniu. A jako że jutro czeka mnie jeszcze 5h na trasie to chcę się wyspać. Proszę Was o odrobinę cierpliwości i nie zaśmiecanie wątku zbędnymi domysłami.

Wreszcie jakiś konkret.

Witajcie z tarczą.

Edit:
Trzeba było dać znać.
Podesłalibyśmy obiad z McDonald's.

Napiszę krótko - dziękuje

Masz darmowy wstęp do kościoła.

z mojej strony również - ogromne dzięki! zimny browar dla Was za walkę

czekam z niecierpliwością na resztę info

Ja Wam też dziękuje , musiało być ciężko.Czekam na relację .

Dziękuję za wkład, zaangażowanie i poświęcony czas. Jestem zwolennikiem ustawy i wierzę, że dzięki Wam będzie ona lepsza. Nabiera to chyba rozsądnego kształtu. Jest zakaz sprzedaży nieletnim ale też jest nadzieja na sprzedaż przez internet. Sposoby na weryfikację wieku sprzedawcy mogliby choćby zaczerpnąć z tego forum.

Wystrzegałbym się przed wpadaniem w euforię tak jak i przestrzegałem przed wpadaniem w histerie po 800 komentarzach do projektu ustawy. Zapis o zakazie sprzedaży nie został wykreślony, a jedynie okrojony do papierosów. Zbyt łatwo można to odwrócić.

BTW.
Z wielkim zdziwieniem przeczytałem uwagi Philip Morris. Producent papierosów bierze się za wynalazki mające na celu zmniejszenie szkodliwości tytoniu?! Zatrudnił fachowców i prowadzi badania!? Skoro są tam elektronicy, inżynierzy materiałowi, to pachnie mi nowym graczem na rynku e-papierosów. Będzie pewnie drożej ale być może też i lepiej w końcu firma z tradycjami, co by o niej nie mówić. Finansowy potencjał taki, że z tego mogłoby się coś ciekawego urodzić.
Myślenie nie o natychmiastowych zyskach, a o produkcie który mógłby zrewolucjonizować rynek - tego bym od nich oczekiwał. Niech wymyślą "e-papierosowego Iphona"!

Szybka informacja:

Jako że wczoraj podczas komisji pojawiły się drobne nieprzyjemności związane z relacją na żywo, postanowiłem przed publikacją streszczenia skontaktować się z resortem. Zgodnie z ustaleniami w dniu jutrzejszym do resortu przekazana zostanie notka do zatwierdzenia przez dyrekcję. Dopiero pozytywna odpowiedź oznaczać będzie publikację tutaj. Niestety, aby informacja była pełna muszą pojawić się w niej nazwiska, stanowiska itp., a bardzo nie chcemy robić sobie w resorcie wrogów. Tym bardziej, że wiele z naszych uwag spotkało się ze zrozumieniem ze strony resortu. Proszę Was o jeszcze odrobinę cierpliwości.

Żebyś się nie zdzwiwił @manifest777...
W USA są w sprzedaży epapierosy projektowane i produkowane przez koncerny tytoniowe. Technologia sprzed 10 lat. Poczytaj testy i opinie. Na "epapierosowego iphona" się nie nastawiaj.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk