E-papierosy-forum.pl

Czyli Panowie i Panie...

link do orginału:https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12299602/12440488/12440491/dokument306401.pdf


tekst:

W nawiązaniu do pisma nr DIN-VII.0221.8.2017.KK dotyczącego uwag do projektu ustawy o
zmianie ustawy o podatku akcyzowym, wprowadzającego opodatkowanie płynu do papierosów
elektronicznych i wyrobów nowatorskich uprzejmie wyjaśniam, co następuje.
W odniesieniu do uwagi dotyczącej ujednolicenia definicji płynu do papierosów elektronicznych
z definicją zawartą w ustawie z dnia 16 lipca 2016 r. o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed
następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, należy wyjaśnić, iż różnica w
zastosowanych w ustawie o zmianie ustawy o podatku akcyzowym definicji i terminów
dotyczących papierosów elektronicznych oraz wyrobów nowatorskich wynika z podatkowego
celu regulacji.
Przede wszystkim nie jest intencją ustawodawcy opodatkowanie urządzeń wykorzystywanych
do spożycia pary, na które wskazuje definicja papierosa elektronicznego w ustawie o ochronie
zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych. Brak jest również w ww.
ustawie definicji, która wskazuje wprost na płyn do papierosa elektronicznego. Należy również
podkreślić, iż w chwili obecnej powyższa ustawa inaczej definiuje wyroby tytoniowe niż ustawa
o podatku akcyzowym.

Podatkowa specyfika wprowadzanych przepisów musi uwzględniać m.in. aspekt budżetowy oraz
kwestie kontroli i poboru podatku akcyzowego. W tym miejscu należy wskazać, iż
opodatkowanie akcyzą wyłącznie płynu zawierającego nikotynę nastręczyłoby problemów z
kontrolą i weryfikacją wyrobów podlegających opodatkowaniu. Konieczne byłoby każdorazowe
badanie składu chemicznego płynu, co wiązałoby się z wysokimi kosztami i czasochłonnością
czynności kontrolnych. Dodatkowo w celu uniknięcia opodatkowania podatkiem akcyzowym
mogłoby następować manipulowanie zawartością nikotyny w płynie lub dodawanie jej po
sprzedaży płynu konsumentowi, a tuż przed konsumpcją.
Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę, że wprowadzenie opodatkowania płynu do papierosów
elektronicznych (zarówno tych z nikotyną jak i bez nikotyny) i wyrobów nowatorskich ma na
celu zapewnienie analogicznego traktowania podatkowego wyrobów substytucyjnych względem
tradycyjnych wyrobów tytoniowych. Wyroby, na które wprowadza się akcyzę podobnie jak
tradycyjne wyroby tytoniowe czy napoje alkoholowe, które w chwili obecnej są opodatkowane
akcyzą, ewidentnie należą do kategorii używek.

Odnośnie uwagi dotyczącej zbyt wysokiej stawki podatku akcyzowego na płyn do papierosów
elektronicznych należy wskazać, iż każda wprowadzana danina zmniejsza siłę nabywczą
konsumentów, gdyż zazwyczaj na konsumentów przerzucany jest jej ekonomiczny ciężar.
Podatek akcyzowy wpływa na cenę każdego wyrobu akcyzowego, którego dotyczy. Dla
porównania udział akcyzy w cenie paczki papierosów o wartości równej średniej ważonej
detalicznej ceny sprzedaży papierosów w 2016 r. (13,60 zł/20 sztuk) wynosi aż 62%. W
przypadku płynu do papierosów elektronicznych udział akcyzy w cenie 10 ml płynu wynoszącej
po uwzględnieniu akcyzy 18,61 zł, będzie wynosił około 38 %.
Ponadto analizując opodatkowanie płynu do papierosów elektronicznych w innych krajach Unii
Europejskiej należy zauważyć, iż wyższą stawkę na te wyroby wprowadziła Słowenia, Węgry,
Finlandia, Portugalia i Włochy (w przedziale od 0,18 EUR/1ml w Słowenii do 0,385 EUR/1ml
we Włoszech), niższą zaś Rumunia, Grecja, Łotwa i Chorwacja, co plasuje Polskę w
zrównoważonym środku przedziału opodatkowania unijnego.

W nawiązaniu do ryzyka niezrealizowania zakładanych wpływów z tytułu akcyzy, VAT i CIT
należy zauważyć, iż w przypadku rezygnacji konsumentów z konsumpcji nowo opodatkowanych
wyrobów na rzecz np. tradycyjnych wyrobów tytoniowych prawdopodobnie nastąpi zwiększenie
wpływów ww. podatków od tych drugich. Ponadto mając na uwadze coraz bardziej skuteczne
działania służb Krajowej Administracji Skarbowej w ograniczaniu szarej strefy w zakresie
wyrobów tytoniowych z poziomu 18,2 % ogólnego spożycia papierosów z nielegalnych źródeł w
IV kwartale 2015 r. do poziomu około 14,6% w ostatnim kwartale 2016 r., należy zakładać
równie skuteczne przeciwdziałanie szarej strefie w obszarze nowo opodatkowanych wyrobów.

Odnośnie uwagi dotyczącej wydłużenia czasu niezbędnego na dostosowanie się do wymogów
projektu ustawy dla podmiotów po konsultacjach publicznych, wprowadzono do projektu
procedowanej ustawy szereg ułatwień dla przedsiębiorców. W celu umożliwienia podmiotom, po
wejściu w życie projektowanej ustawy z dniem 1 stycznia 2018 r., prowadzenia działalności z
wykorzystaniem płynu do papierosów elektronicznych lub wyrobów nowatorskich do czasu aż
uzyskają stosowne zezwolenie, w projekcie przewidziano okres przejściowy, zgodnie z którym
do czasu uzyskania lub zmiany zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego lub zezwolenia
na wysyłanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany wysyłający, nie dłużej jednak niż przez
3 miesiące od wejścia w życie projektowanej ustawy, podmioty nie będą miały obowiązku
produkcji tych wyrobów w składzie podatkowym w procedurze zawieszenia poboru akcyzy oraz
przemieszczania ich z zastosowaniem tej procedury w Systemie EMCS, jak również stosowania
przepisów dotyczących przedpłaty akcyzy.

Powyższy przepis przejściowy będzie skutkował tym, że do czasu uzyskania lub zmiany jednego
z ww. zezwoleń będą miały zastosowanie przepisy ogólne ustawy o podatku akcyzowym,
dotyczące terminów płatności akcyzy i składania deklaracji podatkowych. Podmioty, które np.
produkują płyn do papierosów elektronicznych lub wyroby nowatorskie, będą zatem w okresie
przejściowym dokonywać tych czynności poza składem podatkowym i procedurą zawieszenia
poboru akcyzy.
Dodatkowo zostanie wprowadzone czasowe zwolnienie płynu do papierosów elektronicznych i
wyrobów nowatorskich z obowiązku oznaczania znakami akcyzy, tj.:
 do dnia 31 października 2018 r. dla płynu do papierosów elektronicznych oraz wyrobów
nowatorskich wprowadzonych do sprzedaży, do dnia 31 grudnia 2018 r. dla ww. wyrobów, które zostały wprowadzone do sprzedaży przed
dniem 1 listopada 2018 r.

Regulacje dotyczące powyższego zwolnienia zostaną zamieszczone w rozporządzeniu Ministra
Rozwoju i Finansów w sprawie zwolnień wyrobów akcyzowych z obowiązku oznaczania
znakami akcyzy.
Przedmiotowe zwolnienie pozwoli producentom, importerom i nabywającym
wewnątrzwspólnotowo na zdobycie niezbędnych pozwoleń i zaświadczeń oraz na rozłożenie w
czasie niezbędnych inwestycji oraz przystosowanie parku maszynowego do banderolowania
wyrobów.

Mając powyższe na uwadze zwracam się z uprzejmą prośbą do Pani Minister o akceptację
niniejszych wyjaśnień oraz uznanie treści projektu za uzgodniony.
Brak uwag w terminie do dnia 8 sierpnia 2017 r. pozwolę sobie uznać za akceptację i
uzgodnienie projektu ustawy.

Z poważaniem,
Piotr Walczak
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów
Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej

Kto odda za brakujący ml. pojawiający się między deklarowaną pojemnością a tym co otrzymuje konsument?

Jeden fragment niesamowicie mi się podoba:

W nawiązaniu do ryzyka niezrealizowania zakładanych wpływów z tytułu akcyzy, VAT i CIT
należy zauważyć, iż w przypadku rezygnacji konsumentów z konsumpcji nowo opodatkowanych
wyrobów na rzecz np. tradycyjnych wyrobów tytoniowych prawdopodobnie nastąpi zwiększenie
wpływów ww. podatków od tych drugich.

W wolnym tłumaczeniu:
"I co? Łyso wam? W was mamy. W try miga wracajcie do analogów."
Nie pokuszę się o komentarz, bo dostałbym dożywotniego bana...

@Krasnal45

Również zwróciłem na to uwagę.
Cóż, niedługo trzeba będzie robić zapasy . Nie dam śmieciom zarobić.

Mieszkania imigrantom budujemy. Taki biedny Ukrainiec musi z czegoś jednak żyć. Rząd dba by były te miejsca pracy zapewnione. Polak potrafi i sam sobie robotę znajdzie. Choćby na bazarku.

PucH2 pisze:Mieszkania imigrantom budujemy. Taki biedny Ukrainiec musi z czegoś jednak żyć. Rząd dba by były te miejsca pracy zapewnione. Polak potrafi i sam sobie robotę znajdzie. Choćby na bazarku.

Na bazarku strach, społeczeństwo ma oczy szeroko otwarte .

Nie ma to jak świetny argument.
Publiczne przyznanie się do tego, że koncerny tytoniowe i farmaceutyczne trzymają łapę na wszystkim.
Kraj absurdów, karakana - dyktatora i prezydenta - długopisa.
Tu nigdy nie będzie normalnie

Po to właśnie zrównali analogi z EIN, by teraz mogli dowalić akcyzę jaką będą chcieli.

Dla
porównania udział akcyzy w cenie paczki papierosów o wartości równej średniej ważonej
detalicznej ceny sprzedaży papierosów w 2016 r. (13,60 zł/20 sztuk) wynosi aż 62%. W
przypadku płynu do papierosów elektronicznych udział akcyzy w cenie 10 ml płynu wynoszącej
po uwzględnieniu akcyzy 18,61 zł, będzie wynosił około 38 %.

Poprawiłem temat, jako iż pismo nie ma nic wspólnego z postulatami branży ani stanowiskiem rządu. To odpowiedź Ministerstwa Finansów na pismo Ministerstwa Rozwoju.

Pozostałe odpowiedzi do:
KPRM:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306400.pdf
Nowe uwagi KPRM:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306398.pdf
RCL:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306399.pdf
Nowe uwagi RCL:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306397.pdf
MZ:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306402.pdf
IdsSCh:
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 306403.pdf

Odnośnie ostatniego linka, a konkretnie fragmentu definiującego "płyn do papierosów elektronicznych", już gdzieś kiedyś pisałem.
Dokonuje się cud. Do pojemnika wlewamy dwie substancje ogólnodostępne, nieobjęte akcyzą i powstaje z nich trzecia substancja objęta już podatkiem akcyzowym. Normalnie Kana Galilejska

Na blogu Starego Chemika, jest opisane, że weszło w życie nowe rozporządzenie i na glikolu musi być adnotacja. że nie wolno używać go do e-papierosów, więc glikol już nie jest legalny dla producentów liquidów, przynajmniej ten z Polski

„Wyroby, na które wprowadza się akcyzę (…) ewidentnie należą do kategorii używek.”

Reasumując, zmieszana gliceryna z glikolem, bez nikotyny, ewidentnie należy do kategorii używek.
Wydaje się, że tylko czekać, aż pojawi się akcyza na świeczki zapachowe, kadzidełka i sól do moczenia nóg. Logicznym wydaje się być też wprowadzenie dodatkowych opłat za słuchanie muzyki relaksacyjnej.

Widać, że wszystko jest grubo sztrykowane ....

gemino pisze: weszło w życie nowe rozporządzenie i na glikolu musi być adnotacja. że nie wolno używać go do e-papierosów

@gemino
Czy Stary Chemik na pewno napisał coś takiego?
Przeczytaj ten wpis jeszcze raz. Ze zrozumieniem
Tak właśnie tworzą się legendy...

Krasnal45 pisze:ak właśnie tworzą się legendy...

Najwięcej ich o smokach, wypada stworzyć inne .

Krasnal45 pisze:

gemino pisze: weszło w życie nowe rozporządzenie i na glikolu musi być adnotacja. że nie wolno używać go do e-papierosów

@gemino
Czy Stary Chemik na pewno napisał coś takiego?
Przeczytaj ten wpis jeszcze raz. Ze zrozumieniem
Tak właśnie tworzą się legendy...

Na razie stosuje taki wpis do charakterystyki produktu jedna firma, ale za to dość duża i za nią pójdą pewnie inne, lub co gorsza ktoś z rządu to podłapie i stanie się to prawem.

@gemino
Ja Ciebie pytałem, czy SCh coś takiego napisał?
Bo zaraz sam tu wejdzie i oskarży Cię o oszczerstwa?

Krasnal45 pisze:@gemino
Ja Ciebie pytałem, czy SCh coś takiego napisał?
Bo zaraz sam tu wejdzie i oskarży Cię o oszczerstwa?

Odpowiedziałem Ci, że napisał na razie o jednej firmie i możliwych konsekwencjach. Masz też racje, że nie było rozporządzenia, ale może być. Nie mam pojęcia na jakiej zasadzie robi się wpisy w takiej karcie charakterystyki produktu (myślałem, że musi to być w jakimś rozporządzeniu, a nie tak z głowy każdy wypisuje sobie co chce)

gemino pisze:Nie mam pojęcia na jakiej zasadzie robi się wpisy w takiej karcie charakterystyki produktu (myślałem, że musi to być w jakimś rozporządzeniu, a nie tak z głowy każdy wypisuje sobie co chce)

Producent ma prawo wstawić takie brednie gdy tylko mu się to podoba, równie dobrze mogą napisać "nie do spożycia" na cukrze jeśli taki ma kaprys i dostrzega w tym interes, nie wolno mu oczywiście w zastosowaniach wprowadzić danych nieprawdziwych (np. że gliceryna o czystości paszowej nadaje się dla farmacji). Jestem ciekaw jak zapatrują się na to odbiorcy, bo z Brenntagu (największego dystrybutora chemikaliów wszelakich) korzysta wielu producentów.

Problem dla odbiorcy jest taki, że odbiorca musi się tego trzymać. Nie ma co wróżyć katastrofy, sprzeda nam Czech, Słowak, Niemiec lub Węgier (zapewne ten sam glikol z nową kartą bo dystrybutor ma prawo wydać własną kartę), ale oczywiście cena pójdzie w górę bo dojdzie pośrednik.

Swoją drogą ciekawe czy Brenntag ma badania wpływu na palacza glikolu wykorzystywanego w przemyśle tytoniowym. Jeśli nie to chyba warto aby dodali o tym wzmiankę, choć ciekawe gdzie wówczas przenie się większość koncernów tytoniowych ze swoimi zakupami

Zobaczymy czy odpowiedzą czy skasują:
https://www.facebook.com/Brenntag.Polsk ... 5550189708

Dla potomnych (na wypadek skasowania pytania) brzmi:
Od niedawna na kartach charakterystyki glikolu propylenowego firma Brenntag umieszcza w pkt. 1.2 zapis:
Zastosowanie zabronione: elektroniczne papierosy
Ze względu na brak wiarygodnych badań dotyczących wpływu na organizm człowieka zastosowanie do elektronicznych papierosów jest zabronione.
Biorąc pod uwagę używanie tej samej substancji na szeroką skalę również w przemyśle tytoniowym wraz ze społecznością EPF zastanawiamy się czy firma posiada wiarygodne badania dotyczące wpływu glikolu propylenowego na organizm palacza (papierosów tradycyjnych), a jeśli nie: czy rozważa wprowadzenie zapisu iż glikol propylenowy nie może być używany jako stabilizator wilgotności w przemyśle tytoniowym.

No, ciekawe

LogerM pisze:Producent ma prawo wstawić takie brednie gdy tylko mu się to podoba, równie dobrze mogą napisać "nie do spożycia" na cukrze jeśli taki ma kaprys i dostrzega w tym interes, nie wolno mu oczywiście w zastosowaniach wprowadzić danych nieprawdziwych (np. że gliceryna o czystości paszowej nadaje się dla farmacji). Jestem ciekaw jak zapatrują się na to odbiorcy, bo z Brenntagu (największego dystrybutora chemikaliów wszelakich) korzysta wielu producentów.

Dzięki za wytłumaczenie. Trochę to głupie, ale widocznie takie jest prawo

Jakieś banialuki odpiszą zajmując stanowisko. Pewnie mają nawet gotowe jak rząd, od swojego głównego beneficjenta. Te kilkanaście beczek to żadna strata finansowa, za to uderza bezpośrednio i pośrednio w przemysł EP.

Uwaga na pastę do zębów zawierającą glikol propylenowy.
Codzienne stosowanie takiej pasty może nie sprzyjać zdrowiu.

pol pisze:Uwaga na pastę do zębów zawierającą glikol propylenowy.
Codzienne stosowanie takiej pasty może nie sprzyjać zdrowiu.

Kto by tam pastę do zębów odparowywał w tak drogich atomizerach?

LogerM pisze:Zobaczymy czy odpowiedzą czy skasują:
https://www.facebook.com/Brenntag.Polsk ... 5550189708

Brenntag:

Brenntag Polska Sp. z o. o. nie jest producentem glikolu propylenowego, lecz dystrybutorem tego surowca. Oferujemy towary kupowane od różnych producentów i sporządzając nasze karty charakterystyki opieramy się na zaleceniach i rekomendacjach naszych dostawców.
Również w tym przypadku treść naszej karty charakterystyki glikolu propylenowego jest odzwierciedleniem treści karty charakterystyki producenta tego surowca.

EPF:

Czy firma Brenntag w jakikolwiek sposób weryfikowała dane zamieszczone w karcie? Wydawać by się mogło że dystrybutor tej wielkości ma wpływ na to jakimi produktami operuje. Ciężko nam uwierzyć, że na słowo honoru przyjmujecie zapisy kart producentów. Tym bardziej, że dla większości substancji którymi Państwo handlujecie, można by wprowadzić podobne zapisy dla całego szeregu branż. Należy pamiętać, że glikol o który tutaj się rozchodzi jest z powodzeniem używany w elektronicznych papierosach od dekady. W tym czasie przeprowadzono szereg badań na temat oddziaływania liquidów na organizm palacza, o ile są wątpliwości do poszczególnych aromatów, tak owe nie pojawiły się co do gliceryny i glikolu (głównych składników płynu).

Wracamy jednak do pytania odnośnie glikolu jako stabilizatora wilgotności. Czy nie wydaje się Państwu dziwne, że ten sam produkt ma czystość wystarczającą do produkcji farmaceutyków, a nie nadaje się do spożycia w postaci podgrzanej, pomimo iż wykorzystywany jest on również w przemyśle tytoniowym, a więc jest spożywany w postaci spalonej?

Brenntag:

Brenntag Polska współpracuje z blisko 1.900 dostawcami z całego świata, stosując procedury doboru dostawców zapewniających jakość i bezpieczeństwo dostarczanych produktów. Dzięki tej współpracy jesteśmy w stanie zaoferować odbiorcom B2B 12.500 różnorodnych surowców chemicznych znajdujących zastosowanie praktycznie w każdej gałęzi przemysłu.
Dokumentacja produktowa każdego z oferowanych surowców, w tym karty charakterystyki, jest sporządzana zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1907/2006 (REACH). Zalecenia i rekomendacje sprawdzonych dostawców zawsze stanowią podstawę udzielanych informacji, a bezpieczeństwo obrotu jest naszym priorytetem.

EPF:

Zapisy w karcie charakterystyki powinny reprezentować realne zagrożenie, a nie prywatne predyspozycje producenta. Jeżeli glikol posiada zanieczyszczenia mogące w jakiś sposób wpływać na zdrowie, zmartwienie takie jest zrozumiałe. Jednakże wówczas należało by pomyśleć również o palaczach, którzy również tą substancje będą wdychać i dodać stosowny zakaz do karty. Nie powinno bowiem dopuszczać się do sytuacji gdy jedna konkretna branża zostaje wyłączona z obrotu tą substancją, podczas gdy nie wprowadza się utrudnień w branżach które mają znacznie wyższe na nią zapotrzebowanie, a zagrożenie dla użytkownika należy szacować na podobnym poziomie. Wygląda to wówczas na celowe działanie przeciwko konkretnej branży bo inaczej tego rozróżnienia w państwa karcie nie można traktować.

Płyny do elektronicznych papierosów to nie są substancje które pojawiły się na rynku w ubiegłym tygodniu, wiele instytutów na całym świecie podjęło tą tematykę i badania są ogólnodostępne. Sam wpływ glikolu na organizm był badany już w 1972 roku Na podstawie tych właśnie badań glikol propylenowy uznawany jest za związek nieszkodliwy dla zdrowia lub o bardzo niskiej szkodliwości. Skąd więc nagle ta troska o dobro e-palaczy jeśli w tym samym czasie na całym świecie przemysł tytoniowy zużywa setki tysięcy ton glikolu, który następnie spalony trafia do płuc palaczy?

Klika "like" mile widzianych aby nakłonić do odpowiedzi:
https://www.facebook.com/Brenntag.Polsk ... 22R9%22%7D

Jeśli Brenntag jest jedynie dystrybutorem i jedynie udostępnia kartę produktu otrzymaną od producenta, to chyba pytanie i problem jest źle adresowany...

Obiema rencami lajknięte.
Dawać dawać!! To nie boli!!

Ariusz pisze:Jeśli Brenntag jest jedynie dystrybutorem i jedynie udostępnia kartę produktu otrzymaną od producenta, to chyba pytanie i problem jest źle adresowany...

Brenntag jako dystrybutor tworzy kartę (swoją własną - tak jak każdy inny dystrybutor), w oparciu o kartę producenta. Ciężko pisać do producenta, jeśli go nie znamy, a Brenntag nie ma obowiązku podać jego danych. Podmiotem odpowiedzialnym za to co jest w tej konkretnej karcie charakterystyki, jest Brenntag, a nie producent, dlatego pytania kierujemy w odpowiednie miejsce.

Ale przecież Wy teraz stoicie przed żabką i wydzieracie sie na sklepikarza, że producent jednego z tysięcy sprzedawanych w tej biednej żabce produktów coś tam na opakowaniu napisał...
Jak mamy z tym walczyć, to lepiej chyba uderzać do producenta, nie dystrybutora.

@LogerM , pisaliśmy to w tym samym czasie, jednak i tak podtrzymuję swoje zdanie

To Chińczyk produkuje

No pewnie że Chińczyk, no bo kto...

I myślisz, że Chińczyk będzie sobie w stopę strzelał i tworzył takie karty charakterystyki?

Ariusz pisze:Ale przecież Wy teraz stoicie przed żabką i wydzieracie sie na sklepikarza, że producent jednego z tysięcy sprzedawanych w tej biednej żabce produktów coś tam na opakowaniu napisał...
Jak mamy z tym walczyć, to lepiej chyba uderzać do producenta, nie dystrybutora.

@LogerM , pisaliśmy to w tym samym czasie, jednak i tak podtrzymuję swoje zdanie

Nie do końca. Kupując w Żabce widzę kto produkt wyprodukował i do niego się udam "pokrzyczeć". Bo to producent jest podmiotem wobec mnie odpowiedzialnym. Gdy na produkcie jest napisane "wyprodukowano dla" - i to jest najlepsze porównanie w obecnej sytuacji "pokrzyczę" na sieć (nie na bogu ducha winnego sklepikarza - bo to sieć jest podmiotem odpowiedzialnym). Tutaj wystawcą karty jest Brenntag. Nie wiemy jak wygląda oryginalna karta, bo Brenntag nie ma obowiązku jej udostępnić. Nie wiemy kto jest proiducentem, wyłączna odpowiedzialność spoczywa na firmie Brenntag. Ponadto to Brenntag jest podmiotem odpowiedzialnym za to co wpisuje w swoje karty. Dystrybutor ma prawo wprowadzić do karty korekty. Ten zakaz w karcie jest prywatną opinią, nie wiemy czy producenta czy Brenntagu. Praktycznie na każdym produkcie którym handluje Brenntag można by wprowadzić podobne zapisy dotyczące setki rożnych branż/produktów, ale ich tam nie znajdziemy bo w ten sposób odebrali by sobie rynki zbytu. Zakazy wprowadza się wówczas gdy ze względu na skład chemiczny (zazwyczaj chodzi o możliwe zanieczyszczenia) produkt jest nie wskazany dla konkretnego zastosowania, a nie gdy producent/dystrybutor uzna istniejące wyniki badań za nierzetelne (zresztą aby tak określić te wyniki należało by mieć jakieś kontrargumenty).

Jest dokładnie odwrotnie niż mówisz. Takie magiczne formułki w rodzaju " For R&D use only. Not for drug, household, or other uses," mam na każdym odczynniku. I oznacza on jedynie, że producent lub dystrybutor nie zrobił badań w celu czy ten produkt nadaje się do np do produkcji leków gdzie wymagane są badania pod kątem zawartości metali ciężkich.

Krasnal45 pisze:I myślisz, że Chińczyk będzie sobie w stopę strzelał i tworzył takie karty charakterystyki?

@Krasnal45 , Chińczyk napisze w karcie wszystko, o co go poprosisz... i nie będzie się tym przejmował w ogóle. Inne propozycje innych wałków sami publikują oficjalnie w swoich "sklepach", określając tym samym jasno swój stosunek do tego, co myśli o tym świat

orient pisze:Jest dokładnie odwrotnie niż mówisz. Takie magiczne formułki w rodzaju " For R&D use only. Not for drug, household, or other uses," mam na każdym odczynniku. I oznacza on jedynie, że producent lub dystrybutor nie zrobił badań w celu czy ten produkt nadaje się do np do produkcji leków gdzie wymagane są badania pod kątem zawartości metali ciężkich.

Nie wiem jak jest w przypadku leków, kompletnie się na tym nie znam. Domyślam się jedynie, że bardzo możliwe, że aby wprowadzić do MSDS zastosowanie w tym kierunku mogą być jak piszesz wymagane dodatkowe badania. Chyba to nawet dobrze, że nie można ot tak sobie kupić odczynnika cz. d. a. i go użyć. Wróćmy jednak do meritum. Karta charakterystyki to zasadniczo karta oceny ryzyka, zastosowania odradzane tam wprowadzone powinny być poparte realnym zagrożeniem dla pracownika który pracuje z tymi substancjami oraz dla użytkownika końcowego jeśli substancja ma stać się składową mieszaniny udostępnianej konsumentowi. Jeśli zostało z tego czy innego powodu zidentyfikowane ryzyko dyskwalifikujące produkt z użytku w jakiejś konkretnej branży, producent to ryzyko musi brać pod uwagę, nie wie bowiem skąd się ono wzięło. W przypadku glikolu cz. w każdym litrze mamy jakieś 10ml (w tym konkretnym przypadku <5ml) niewiadomej, oczywiście, z racji wysokiej higroskopijności założyć można, że większość to woda, a zanieczyszczenia mogące mieć wpływ na zdrowie użytkownika są poniżej progów wykrywalności. Ale to jedynie założenie w ciemno. Można oczywiście każdą dostawę zbadać, a następnie na podstawie wyników stworzyć nową kartę i olać to co wpisał Brenntag, dystrybutor ma do tego prawo. Jeśli tylko posiadasz odpowiednie zaplecze laboratoryjne lub środki aby zlecić odpowiednie badania podmiotowi zewnętrznemu to zawartość karty nie stanowi dla Ciebie problemu. Sam bowiem możesz zidentyfikować ewentualne ryzyko. Tak to powinno wyglądać, ale dla mniejszych producentów obawiam się, że jest to zbyt duży wydatek. Jeśli bowiem takie badania przeprowadzisz dla zamówionych 100 ton, rozjedzie się to w gotowym produkcie tak, że firma nawet tego nie poczuje, badania nie są przecież aż tak drogie, myślę że dało by się to spokojnie zmieścić w 3000-5000 (bazuje na znanych mi cennikach badania aerozolu z EIN). Jeśli jednak mniejszy dystrybutor zamawia po tonie albo i mniej glikolu to każdorazowe badanie przełoży się już na cenę produktu w bardziej znaczący sposób lub obetnie zysk z produkcji partii (coś za coś). I właśnie tutaj jest problem, bo ten zapis jest kolejnym ukłonem w stronę dużych graczy, oni bowiem sobie poradzą, mały producent jednak bazuje na identyfikacji zagrożeń dystrybutora i stanowi to dla niego problem.