@pol
Tak na zdrowy rozsądek, co innego może nie spełniać wymogów? Przeglądałem listę i nikt się nie wychylał z mocami baz i liquidów.
pol pisze:W wykazie znajdują się również zgłoszenia wyrobów nie spełniających wymogów ustawy, które zostały zgłoszone w okresie przejściowym a które nie powinny być w obrocie po 20 maja 2017 r.
Ciekawe, które to produkty z listy zgłoszeniowej.
miblah pisze:Poczekajmy na pierwszą uzasadnioną decyzję i (późniejsze) rozstrzygnięcia ostateczne. Na razie to jest mgliste bajdurzenie pana Inspektora - nic więcej.
Krasnal45 pisze:E no, pisiory przecie reformują sądownictwo. Teraz wszystko jak z płatka pójdzie. Sprawnie, szybko, bezboleśnie i z uśmiechem na twarzy...
McGrinn pisze:@pol
Tak na zdrowy rozsądek, co innego może nie spełniać wymogów? Przeglądałem listę i nikt się nie wychylał z mocami baz i liquidów.
McGrinn pisze:To strzykawki będą na receptę .
borus87 pisze:Rozumiem, że niektóym taka forma jak eGo'nki odpowiada i chwała im za to, ale co z resztą? Nie wyobrażam sobie napełniać atomizera 10 razy dziennie... nie mówiąc już o tym, że o direct lung można zapomnieć.
LogerM pisze:borus87 pisze:Rozumiem, że niektóym taka forma jak eGo'nki odpowiada i chwała im za to, ale co z resztą? Nie wyobrażam sobie napełniać atomizera 10 razy dziennie... nie mówiąc już o tym, że o direct lung można zapomnieć.
A kiedy Ty chcesz schmurzyć 10 baniaków, na egonowatych? To fizycznie nie możliwe chyba, że zaczniesz przez atomizer oddychać.
jodek1 pisze:wesoła lista nonsensów ..... zarejestrowany elaf ijust2 ...... haha da się ? pewnie że da i mamy legala który spełnia ? czy nie spełnia ustawy ?
LogerM pisze:@Sean4 - pełna zgoda co do dyrektywy. Nie tak zresztą dawno próbowałem to wyjaśnić jednemu z dostawców na FB, który to otrzymał opinię inspektora odnośnie pojemności atomizerów gdzie Inspektor, powołuje się właśnie na dyrektywę (zresztą błędnie, bo ustawa zawiera ten sam błąd translacyjny - a już totalnym nadużyciem jest powoływanie się na wersję angielską gdy dostępne jest oryginalne, unijne tłumaczenie). .....
Sean4 pisze:@LogerM- ustawa nie wprowadziła obowiązku względem inspektora, ale obowiązek powołania organu i jego kompetencje zapisany jest w Dyrektywie (lub rozporządzeniu wykonawczym, nie pamiętam). Zapisany jest wprost. I ustawodawca powołał ten organ- Inspektora ds. substancji chemicznych.
Sean4 pisze:Kary za brak ostrzeżenia zdrowotnego na produktach nie zawierających nikotyny nie możemy dostać w żadnym wypadku. Funkcjonariusz publiczny nie może zmusić nas do łamania prawa (nieuczciwej konkurencji w tym wypadku), ani karać za przestrzeganie prawa. Za to grozi mu długa odsiadka, z kilku paragrafów. Dlatego, jeśli przepisy są sprzeczne, to problem funkcjonariusza, nie obywatela.
Art. 2. Urzędnik, winny:
- przyjęcia bądź podarunku lub innej korzyści majątkowej, bądź obietnicy takiego podarunku lub innej korzyści majątkowej, danych w zamiarze skłonienia go do pogwałcenia obowiązków urzędowych lub służbowych, albo żądania takiego podarunku lub korzyści majątkowej;
- innego przestępstwa służbowego, popełnionego z chęci zysku i z pogwałceniem obowiązków urzędowych lub służbowych w b. dzielnicach rosyjskiej i pruskiej, a w b. dzielnicy austriackiej nadużycia władzy urzędowej, popełnionego z chęci zysku - będzie karany śmiercią przez rozstrzelanie.
Sean4 pisze:Kolejna sprawa- obywatel może robić wszystko, co nie jest zabronione. Funkcjonariusz publiczny może się poruszać TYLKO w granicach prawa. Nie może więc wydawać interpretacji (skarbówki to nie dotyczy). Prawo ma stosować wprost, tak jak jest zapisane.
pol pisze:Ciekawe, który importer lub producent zamrozi (do) 200k na okres około 8 lat (średni czas trwania postępowania przed sądem), aby zmierzyć się z opinią Inspektora.
Krasnal45 pisze:A na pudełkach informacje wprowadzające w błąd
Siema, Mam dość irytujący problem z OXVA slim pro[…]