Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (druk nr 1963)
Post:09 lis 2017, 01:48
Cyrk rozpoczęto o: 20:50:52
W skrócie:
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Janczyk (czyli ten gościu: https://www.facebook.com/janczykwieslaw ... cation=ufi ) uzasadnia:
1. Zarówno papierosy elektroniczne jak i wyroby nowatorskie stanową substytut tradycyjnych wyrobów tytoniowych.
Tak jak woda jest substytutem wódki.
2. Głównym celem projektu jest zagwarantowanie równego traktowania przedsiębiorców działających w branży tradycyjnych wyrobów tytoniowych oraz podmiotów z branż papierosów elektronicznych i nowatorskich wyrobów tytoniowych.
Przynajmniej nie kłamie, że chodzi o zdrowie itp. Choć mógł powiedzieć w prost, że chodzi o wejście w tyłek koncernom tytoniowym.
3. Dzięki znakowi akcyzy konsumenci będą mogli sami zweryfikować legalność.
Jak dostaję paragon zakładam, że produkt jest legalny.
4. 9 Państw wprowadziło akcyzę.
Dwa w których e-palenie nie istnieje, 2 zniszczyły przez to całkowicie rynek, jedno stawkę zerową, a inne dopiero maja przepisy, ale jeszcze nie wiadomo co się stanie tam po nowym roku.
5. Wychodząc naprzeciwko branży elektronicznych papierosów projekt ustawy zakłada zwolnienie z obowiązku oznaczania znakami akcyzy na okres roku.
A ja dobrze pamiętam, że to Wytwórnia Papierów Wartościowych powiedziała, że nie jest w stanie nic sensownego przygotować w założonym pierwotnie terminie - ktoś tu "chyba" kłamie
6. 3 miesięczny okres przejściowy na uzyskanie zezwoleń na prowadzenie składu podatkowego.
Gdzie na zezwolenie czasami czeka się znacznie dłużej z racji wszystkich odbiorów. Łaskawca.
7. Stawka akcyzy została obniżona z 70gr do 50gr za ml.
Kurde obym nie przepier... tego co mi zostanie na głupoty.
ps zero pół złotego? co to jest za konstrukcja matematyczna?
8. Rynek jest rynkiem młodym ale ustabilizowanym z ugruntowaną liczba użytkowników.
I panicznie boimy się aby ta liczba nie wzrosła.
9. Rynek ma za sobą etap dostosowania się do wymogów ustawy o ochronie zdrowia (...).
Za mało oberwali, jeszcze dyszą, dobijmy.
10. Jeśli chodzi o ryzyko wzrostu ceny nowo-opodatkowanych wyrobów, to palacz tradycyjnego tytoniu wydaje 5000, a e-palacz wyda tylko 1600 (z akcyzą) jeśli zużywa 1litr.
Wychodzi mniej niż 3 ml na dobę - ja tyle potrzebuje do jednego browara. Kurna mam grzałki które potrzebują 3ml aby się nasączyć.
11. Projekt ma na celu zadbanie o konsumentów gdyż oznaczone będą znakami akcyzy oraz objęte będą kontrolą celno skarbową dzięki czemu łatwo je bezie odróżnić od produktów bez gwarancji jakości.
Gwarantem jakości ma być ta sama kontrola która nie jest w stanie sprawdzić zawartości nikotyny? To jaką jakoś (poza bylejakością) to zagwarantuje. Ja zawsze powtarzam, że polityk nie może się lepiej przysłużyć konsumentowi niż poprzez popełnienie samobójstwa - jakieś szanse na pomoc panie sekretarzu?
Klub parlamentarny PiS (Barbara Bubula):
1. Opinia pozytywna.
Jakżeby mogło być inaczej.
2. Używanie produktów bez akcyzy odbywa się kosztem konsumpcji wyrobów akcyzowych.
Akcyza na soki! Ludzie zapijają nimi wódkę, a wypili by więcej (zapłacili by więcej akcyzy) zapijając wódkę wódką!
3. Państwo chce objąć lepszą kontrolą nad procesem produkcji, przemieszczania i sprzedaży.
A ja nie chcę aby Państwo mnie obejmowało, ani molestowało w jakikolwiek inny sposób.
4. Używanie "elektronicznych odpowiedników" prowadzi do spadku korzystania z wyrobów objętych akcyzą.
Czyli: kasa ucieka i bardzo nas to boli.
5. Ważne jest to, że opodatkowanie wprowadza się w wielu innych krajach Europejskich.
Aż 9 na 28. Z czego w dwóch się nie udało.
6. Projekt przeszedł szerokie konsultacje społeczne, nie jest więc wprowadzany bez przygotowania.
BUAHAHAHAHAHAHAHA
Dalej standardowe polityczne pierdalamento.
Klub parlamentarny PO (Marta Golbik):
1. Klub Po zgadza się co do tego że używki powinny być objęte akcyzą.
A dlaczego?
2. Tylko wprowadzając nowy podatek należy uważać aby był to podatek skuteczny.
Można tez nie wprowadzać nowego podatku co skutecznie zatrzyma pieniądze tam gdzie ich miejsce, czyli w kieszeni Polaków.
3. Wprowadzenie akcyzy a elektroniczne papierosy jest z wielu powodów dobrym pomysłem (ewidencjonowanie, dostępność informowaniu młodych ludzi że to są używki, że zawierają tytoń).
A jakieś racjonalne powody? Choć jeden. No i ten tytoń...
4. Natomiast jak to zrobić dobrze?
Czyli: kraść tak jak myśmy kradli.
5. Dalej przykład włoski, czyli akcyza za wysoka, powstanie szarej strefy, monopolizacja.
Popieram. Argumentacja jak najbardziej właściwa..
6. Jak pokazują badania PHE i PAN...
O teraz widzicie te badania, ja przypomnę że badania PHE pojawiły się znacznie przed momentem gdy rząd PO pisał ustawę o ochronie zdrowia i gdy posłowie PO razem z posłami PiS ją przyklepywali.
7. PO zgłaszać będzie poprawki - przyznam, że trochę się boję.
Klub parlamentarny Kukiz'15 (Jarosław Sachajko):
1. Skutkiem ustawy bezie konieczność przygotowania składów podatkowych, a tym samym dostosowania budynków do restrykcyjnych wymogów (...) to wymaga ogromnych nakładów finansowych i organizacyjnych.
2. Ustawa wymusza zgromadzenie kapitału na zabezpieczenie finansowe (generalne).
3. Projekt uprzywilejowuje wielkie międzynarodowe koncerny tytoniowe.
4. Dla małych polskich firm oznacza to rewolucję, a dla niektórych zamkniecie działalności.
5. Dla konsumenta proponowana stawka może oznaczać kilkukrotny wzrost ceny.
6. Warto zwrócić uwagę na negatywne doświadczenia innych krajów (Portugalia / Włochy).
7. Stawki akcyzowe na papierosy wzrastały stopniowo.
8. Wniosek o odrzucenie bubla w pierwszym czytaniu.
Klub parlamentarny Nowoczesna (Michał Jaros):
1. Stawka zbyt wysoka.
2. Przykład Chorwacki (produkt akcyzowy ale stawka zerowa)
3. Brak szacunków i opracowań.
4. Opodatkowane powinny być wyłącznie płyny z nikotyną.
5. Zbyt wysokie limity ilościowe dla składów.
Nie chce mi się klepać wystąpień. A niektóre były ciekawe, zapraszam do oglądania:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transm ... 000517E7B#
W skrócie:
Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Wiesław Janczyk (czyli ten gościu: https://www.facebook.com/janczykwieslaw ... cation=ufi ) uzasadnia:
1. Zarówno papierosy elektroniczne jak i wyroby nowatorskie stanową substytut tradycyjnych wyrobów tytoniowych.
Tak jak woda jest substytutem wódki.
2. Głównym celem projektu jest zagwarantowanie równego traktowania przedsiębiorców działających w branży tradycyjnych wyrobów tytoniowych oraz podmiotów z branż papierosów elektronicznych i nowatorskich wyrobów tytoniowych.
Przynajmniej nie kłamie, że chodzi o zdrowie itp. Choć mógł powiedzieć w prost, że chodzi o wejście w tyłek koncernom tytoniowym.
3. Dzięki znakowi akcyzy konsumenci będą mogli sami zweryfikować legalność.
Jak dostaję paragon zakładam, że produkt jest legalny.
4. 9 Państw wprowadziło akcyzę.
Dwa w których e-palenie nie istnieje, 2 zniszczyły przez to całkowicie rynek, jedno stawkę zerową, a inne dopiero maja przepisy, ale jeszcze nie wiadomo co się stanie tam po nowym roku.
5. Wychodząc naprzeciwko branży elektronicznych papierosów projekt ustawy zakłada zwolnienie z obowiązku oznaczania znakami akcyzy na okres roku.
A ja dobrze pamiętam, że to Wytwórnia Papierów Wartościowych powiedziała, że nie jest w stanie nic sensownego przygotować w założonym pierwotnie terminie - ktoś tu "chyba" kłamie
6. 3 miesięczny okres przejściowy na uzyskanie zezwoleń na prowadzenie składu podatkowego.
Gdzie na zezwolenie czasami czeka się znacznie dłużej z racji wszystkich odbiorów. Łaskawca.
7. Stawka akcyzy została obniżona z 70gr do 50gr za ml.
Kurde obym nie przepier... tego co mi zostanie na głupoty.
ps zero pół złotego? co to jest za konstrukcja matematyczna?
8. Rynek jest rynkiem młodym ale ustabilizowanym z ugruntowaną liczba użytkowników.
I panicznie boimy się aby ta liczba nie wzrosła.
9. Rynek ma za sobą etap dostosowania się do wymogów ustawy o ochronie zdrowia (...).
Za mało oberwali, jeszcze dyszą, dobijmy.
10. Jeśli chodzi o ryzyko wzrostu ceny nowo-opodatkowanych wyrobów, to palacz tradycyjnego tytoniu wydaje 5000, a e-palacz wyda tylko 1600 (z akcyzą) jeśli zużywa 1litr.
Wychodzi mniej niż 3 ml na dobę - ja tyle potrzebuje do jednego browara. Kurna mam grzałki które potrzebują 3ml aby się nasączyć.
11. Projekt ma na celu zadbanie o konsumentów gdyż oznaczone będą znakami akcyzy oraz objęte będą kontrolą celno skarbową dzięki czemu łatwo je bezie odróżnić od produktów bez gwarancji jakości.
Gwarantem jakości ma być ta sama kontrola która nie jest w stanie sprawdzić zawartości nikotyny? To jaką jakoś (poza bylejakością) to zagwarantuje. Ja zawsze powtarzam, że polityk nie może się lepiej przysłużyć konsumentowi niż poprzez popełnienie samobójstwa - jakieś szanse na pomoc panie sekretarzu?
Klub parlamentarny PiS (Barbara Bubula):
1. Opinia pozytywna.
Jakżeby mogło być inaczej.
2. Używanie produktów bez akcyzy odbywa się kosztem konsumpcji wyrobów akcyzowych.
Akcyza na soki! Ludzie zapijają nimi wódkę, a wypili by więcej (zapłacili by więcej akcyzy) zapijając wódkę wódką!
3. Państwo chce objąć lepszą kontrolą nad procesem produkcji, przemieszczania i sprzedaży.
A ja nie chcę aby Państwo mnie obejmowało, ani molestowało w jakikolwiek inny sposób.
4. Używanie "elektronicznych odpowiedników" prowadzi do spadku korzystania z wyrobów objętych akcyzą.
Czyli: kasa ucieka i bardzo nas to boli.
5. Ważne jest to, że opodatkowanie wprowadza się w wielu innych krajach Europejskich.
Aż 9 na 28. Z czego w dwóch się nie udało.
6. Projekt przeszedł szerokie konsultacje społeczne, nie jest więc wprowadzany bez przygotowania.
BUAHAHAHAHAHAHAHA
Dalej standardowe polityczne pierdalamento.
Klub parlamentarny PO (Marta Golbik):
1. Klub Po zgadza się co do tego że używki powinny być objęte akcyzą.
A dlaczego?
2. Tylko wprowadzając nowy podatek należy uważać aby był to podatek skuteczny.
Można tez nie wprowadzać nowego podatku co skutecznie zatrzyma pieniądze tam gdzie ich miejsce, czyli w kieszeni Polaków.
3. Wprowadzenie akcyzy a elektroniczne papierosy jest z wielu powodów dobrym pomysłem (ewidencjonowanie, dostępność informowaniu młodych ludzi że to są używki, że zawierają tytoń).
A jakieś racjonalne powody? Choć jeden. No i ten tytoń...
4. Natomiast jak to zrobić dobrze?
Czyli: kraść tak jak myśmy kradli.
5. Dalej przykład włoski, czyli akcyza za wysoka, powstanie szarej strefy, monopolizacja.
Popieram. Argumentacja jak najbardziej właściwa..
6. Jak pokazują badania PHE i PAN...
O teraz widzicie te badania, ja przypomnę że badania PHE pojawiły się znacznie przed momentem gdy rząd PO pisał ustawę o ochronie zdrowia i gdy posłowie PO razem z posłami PiS ją przyklepywali.
7. PO zgłaszać będzie poprawki - przyznam, że trochę się boję.
Klub parlamentarny Kukiz'15 (Jarosław Sachajko):
1. Skutkiem ustawy bezie konieczność przygotowania składów podatkowych, a tym samym dostosowania budynków do restrykcyjnych wymogów (...) to wymaga ogromnych nakładów finansowych i organizacyjnych.
2. Ustawa wymusza zgromadzenie kapitału na zabezpieczenie finansowe (generalne).
3. Projekt uprzywilejowuje wielkie międzynarodowe koncerny tytoniowe.
4. Dla małych polskich firm oznacza to rewolucję, a dla niektórych zamkniecie działalności.
5. Dla konsumenta proponowana stawka może oznaczać kilkukrotny wzrost ceny.
6. Warto zwrócić uwagę na negatywne doświadczenia innych krajów (Portugalia / Włochy).
7. Stawki akcyzowe na papierosy wzrastały stopniowo.
8. Wniosek o odrzucenie bubla w pierwszym czytaniu.
Klub parlamentarny Nowoczesna (Michał Jaros):
1. Stawka zbyt wysoka.
2. Przykład Chorwacki (produkt akcyzowy ale stawka zerowa)
3. Brak szacunków i opracowań.
4. Opodatkowane powinny być wyłącznie płyny z nikotyną.
5. Zbyt wysokie limity ilościowe dla składów.
Nie chce mi się klepać wystąpień. A niektóre były ciekawe, zapraszam do oglądania:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/transm ... 000517E7B#
