By Killarun - 16 lut 2018, 12:26
Posty: 149
Rejestracja: 02 lut 2018, 01:09
Posty: 149
Rejestracja: 02 lut 2018, 01:09
- 16 lut 2018, 12:26
#1836852
Jakich konkretów oczekujesz? Że Minister Sprawiedliwości zwołą konferencję, na której powie wyraźnie, że nie będzie ścigał waperów zerówkowych?
Artykuł z 2016 nie musi oznaczać, że jest przeterminowany - przecież od tamtego czasu nie było żadnej nowelizacji przepisów, o których traktuje artykuł, a to oznacza, że stan prawny się nie zmienił. Informacji w zakresie używania zerówek nie przedstawiła Pani Grażyna z dyżurki na korytarzu w trakcie kursu między kuchnią a łazienką, tylko stanowisko jest oficjalne wydane przez Ministerstwo, które wespół z Ministerstwem Sprawiedliwości przygotowywało tę ustawę. To oznacza, że stanowisko MZ jest kluczowe w tej sprawie i może, a nawet musi stanowić wsparcie w wykładni tego przepisu. Tym samym MZ zapędziło wymiar sprawiedliwości w kozi róg - bo masz rację twierdząc, że nie da się jednoznacznie wykazać liquidu beznikotynowego bez analizy chemicznej składu. Niemniej jednak nas to nie interesuje - interesuje nas to, że można.
PS dodam jeszcze, że źródło przedstawiające stanowisko MZ to DGP - gazeta zajmująca się tematyką okołoprawną, nie jest to żaden brukowiec i plotkarz.
wertjacek pisze:Killarun pisze:W jakim kontekście przytaczasz ten punkt artykułu 2. ? Pytam bo nie widzę związku.
kolega chyba chce przedstawić definicję ep.
Ja czytam i w dalszym ciągu nie widzę konkretnego odniesienia sie do problemu beznikotynowego liquidu i braku jego zakazu używania w miejscach publicznych.Sam artykuł z 2016 i słowa urzedników MZ to nic nie znaczące linijki tekstu.Jaki to urzędnik? na podstawie którego pkt ustawy oparł te stwierdzenie? jak można jednoznacznie wykazać że wapując beznikotynowca nie łamie sie ustawy? bo butelczyna z napisem "0" to żaden dowód.
Jakich konkretów oczekujesz? Że Minister Sprawiedliwości zwołą konferencję, na której powie wyraźnie, że nie będzie ścigał waperów zerówkowych?
Artykuł z 2016 nie musi oznaczać, że jest przeterminowany - przecież od tamtego czasu nie było żadnej nowelizacji przepisów, o których traktuje artykuł, a to oznacza, że stan prawny się nie zmienił. Informacji w zakresie używania zerówek nie przedstawiła Pani Grażyna z dyżurki na korytarzu w trakcie kursu między kuchnią a łazienką, tylko stanowisko jest oficjalne wydane przez Ministerstwo, które wespół z Ministerstwem Sprawiedliwości przygotowywało tę ustawę. To oznacza, że stanowisko MZ jest kluczowe w tej sprawie i może, a nawet musi stanowić wsparcie w wykładni tego przepisu. Tym samym MZ zapędziło wymiar sprawiedliwości w kozi róg - bo masz rację twierdząc, że nie da się jednoznacznie wykazać liquidu beznikotynowego bez analizy chemicznej składu. Niemniej jednak nas to nie interesuje - interesuje nas to, że można.
PS dodam jeszcze, że źródło przedstawiające stanowisko MZ to DGP - gazeta zajmująca się tematyką okołoprawną, nie jest to żaden brukowiec i plotkarz.