EPF
E-palenie kontra prawodawstwo. Trawnik Attack!
Awatar użytkownika
By LogerM
#1790080
Ci którzy brali udział w akcji w 2015 zasady już znają. Reszta niech czyta uważnie. Rządzący myślą, że nikt nie patrzy im na pazerne łapy, a my musimy pokazać, że jest inaczej. Sprawa była ciężka bo Ministerstwo Finansów zapewne akcyzy nie odpuści nie może my więc zatem wszyscy na hura krzyczeć o wykluczeniu liquidów z projektu, hiena bowiem raz złapanego ochłapu nie puszcza.
Propozycja tekstu bazowego (forumowego - teksty prywatne zostaną skrócone) wygląda więc następująco:


W związku ze złożeniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym działając w imieniu ponad 50000 użytkowników zarejestrowanym w ramach naszego forum prosimy wziąć pod uwagę nasze uwagi do przedstawionego projektu.

1. Na początku należy podkreślić, że Ramowa Konwencja Światowej Organizacji Zdrowia o Ograniczeniu Użycia Tytoniu która została ratyfikowana i potwierdzona w 2006 roku przez ś.p. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, nakazuje ograniczenie zużycia tytoniu poprzez zbiór strategii ograniczenia popytu, podaży i szkodliwego działania, których celem jest poprawa stanu zdrowia ludności poprzez eliminowanie lub zmniejszanie konsumpcji wyrobów tytoniowych i narażenia na dym tytoniowy (art. 1. d). Żaden zatem akt nie powinien dążyć do wyrównywania różnic cenowych pomiędzy tytoniem, a wyrobami które powodują ograniczanie jego zużycia. Podpisując konwencję Polska zobowiązała się do zdecydowanego promowania środków ograniczenia użycia tytoniu w oparciu o aktualne i stosowne względy natury naukowej, technicznej i ekonomicznej (preambuła). Tym samym wszystkie zabiegi mające na celu utrudnienie dostępu do substytutowych, lecz znacznie mniej szkodliwych środków stoją w sprzeczności z wyżej wymienionym aktem.

2. Podawane przez Ministerstwo Finansów wartości wpływów są niespójne i nielogicznie; trafnie wskazano przykład Włoch gdzie już wielokrotnie i nieskutecznie próbowano wdrożyć akcyzę i za każdym razem okazywało się, że przychody z akcyzy nie zbliżają się nawet do 10% założeń. Każdorazowo próba ta kończyła się także upadkiem wielu firm. Należy spodziewać się tego samego w Polsce, tak wysoka akcyza zniechęci bowiem palaczy do korzystania z mniej szkodliwych alternatyw. Już dziś porównując ocenę skutków regulacji przygotowaną przez Ministerstwo Zdrowia w 2015 podczas implementacji na grunt krajowy tzw. dyrektywy tytoniowej (2014/40/UE) z tą przedstawioną przez Ministerstwo Finansów widzimy ogromny spadek ilości firm w branży (z kilkuset do zaledwie 22). Dalsze wprowadzanie utrudnień w branży, która jeszcze nie otrząsnęła się po ciosie jaką była implementacja TPD spowoduje, że kolejne firmy z tej drastycznie kurczącej się listy również znikną. Na liście Inspektora ds. Substancji Chemicznych znajdują się bowiem obecnie tylko dwa podmioty należące do koncernu tytoniowego, zaznajomionego z zasadami działania składów podatkowych i wymaganiami związanymi z obrotem substancjami objętymi akcyzą. Tak krótki czas jaki zaplanowało ministerstwo (zaledwie 5 miesięcy od projektu, czyli zapewne mniej niż 3 od wejścia ustawy w życie) nie pozwoli pozostałym firmom solidnie się przygotować do zmian. Na rynku pozostanie zatem jedynie British American Tobacco ze swoimi spółkami: CHIC i Nicoventures, a polskie firmy zostaną z niego usunięte. Sprzeciwiamy się tutaj kolejnym aktom prawnym wymierzonym w niewielkie rodzime przedsiębiorstwa.

3. Należy również zaznaczyć, że wprowadzenie akcyzy spowoduje powstanie silnej i odpornej na kontrole celne szarej strefy z ogromnymi wpływami, przemycenie bowiem zaledwie 100g czystej nikotyny pozwoli na wyprodukowanie ponad 5500ml płynu o mocy 18mg/ml (najmocniejsze płyny na rynku) lub ponad 33000ml płynu o mocy 3mg/ml. Dając zysk w wysokości blisko 25000 złotych na jednym niepozornym pojemniczku. Żaden inny produkt akcyzowy nie jest bowiem objęty tak astronomiczną kwotą w przeliczeniu na kilogram. Nikotynę w ilości 100g można swobodnie ukryć choćby w butelce wnoszonej na pokład samolotu, czy w opakowaniu po antyperspirancie. Koniecznym wydaje się podkreślenie, że nikotyna o wysokim stężeniu jest silnie toksyczną substancją, której nawet opary mogą zabić. Nikotyna jest bezbarwna i praktycznie bezwonna, najdrobniejszy wypadek podczas przemytu z wykorzystaniem komunikacji zbiorowej może doprowadzić do ogromnej tragedii. Możliwość ukrycia towaru o znacznej wartości np. w butelce po perfumach, którego w żaden sposób urzędnik celny nie może zbadać organoleptycznie (wdech mógłby spowodować poważne problemy zdrowotne), z pewnością spowoduje, że bardzo szybko nielegalna nikotyna zacznie napływać do Polski ze wszystkich stron, katastrofa jest tylko kwestią czasu.

4. Całkowicie nie trafionym w naszej opinii pomysłem jest zarówno nakładanie akcyzy na mililitr płynu, jak również nakładanie akcyzy na płyny pozbawione nikotyny. Płyn bez nikotyny (tzw. zerowy) można niskim kosztem sporządzić samodzielnie z łatwo dostępnych składników: aromatu spożywczego, gliceryny (np. aptecznej) i glikolu. Wszystkie trzy składniki można swobodnie zakupić zarówno poprzez sieci sprzedaży na wysyłkowej jak i w punktach stacjonarnych w całym kraju przy cenie za mililitr na poziomie kilkunastu groszy. Jeżeli ten sam produkt dostępny będzie w sprzedaży za kilkanaście złotych (z czego 7 zł to akcyza) sprzedaż tych płynów praktycznie spadnie do zera. Spodziewane więc zyski skarbu państwa nie tylko się nie zwiększą ale również zostaną ograniczone poprzez zmniejszenie wpływów z podatku VAT. Kuriozalnym wydaje się w opinii użytkowników również pomysł stałej stawki na mililitr płynu bez względu na zawartość nikotyny. Spowoduje to praktycznie całkowite wykluczenie z rynku niższych mocy pozostawiając niemal wyłącznie najwyższą moc (18-20mg/ml). Przy wzroście cen o 100% (ze względu na akcyzę) każdy będzie wolał zakupić najwyższą moc, aby rozcieńczyć go przygotowanym przez siebie roztworem bazowym do pożądanej mocy, co również ograniczy wpływy do budżetu.

5. Przypomnieć chyba tutaj Ministerstwu Finansów należy, że dla setek tysięcy użytkowników elektroniczne inhalatory nikotyny (elektroniczne papierosy) są sposobem na wyjście z nałogu palenia tytoniu. Stopniowo zmniejszają oni dawki nikotyny, zachęcani dodatkowo faktem, że cena roztworów bazowych jest zależna od stężenia nikotyny. Zabieg mający na celu obłożenie jednakowym, drakońskim podatkiem wszystkich płynów niezależenie od mocy spowoduje, że motywacja do wyzbycia się nałogu zostanie zmniejszona. Bezspornym chyba jest, że zdrowie Polaków jest ważniejsze niż wpływy do budżetu.
Mając na uwadze powyższe postulujemy o całkowite wykreślenie płynów do uzupełniania elektronicznych papierosów z projektu ustawy. A także aby ewentualne wprowadzenie akcyzy dla tych produktów nastąpiło wyłącznie po dogłębnym zbadaniu rynku, nie wcześniej niż w 2019 roku. Wcześniejsze przygotowanie się do wprowadzenia akcyzy przez wszystkie operujące na rynku podmioty uważamy bowiem za nie realne. Tym samym wnosimy o:

Wykreślenie:
Art. 1
p. 1. a): z pierwszego punktu słowniczka ustawowego słów: "płyn do papierosów elektronicznych"
p. 1. b): punktów 33 i 34
p. 2.: punktów 1a. 2) i 1b. 2)
p. 3.: w punkcie 3a i 3b.. słów: "płynu do papierosów elektronicznych" wraz z punktem pierwszym wyliczenia
p. 3. (punkt powtórzony domyślamy się że ustawodawca miał na myśli pkt. 4): art. 36 ust. 1. a: słów: "płynu do papierosów elektronicznych" i punktu b) 5. w całości
p. 5. z art. 37a 1. słów: "płynu do papierosów elektronicznych"
p. 5. z art. 37a 2. podpunktu 1) w całości
p. 6. z art. 48 ust. 3. pp 1a. słów: "płynu do papierosów elektronicznych"
p. 7 słów: "płyn do papierosów elektronicznych"
p. 8. art. 99b w całości
p. 9 z art. 136 ust. 1 słów: "płynu do papierosów elektronicznych" dwukrotnie
p. 9 z art. 136 ust. 2 słów: "płynu do papierosów elektronicznych"
p . 10 z załącznika 1 usunąć pkt. 46
p . 10 z załącznika 3 usunąć pkt. 12

Jednocześnie upraszamy o wzięcie pod uwagę obecności przedstawicielstwa naszej społeczności podczas ewentualnej komisji uzgodnieniowej oraz wysłuchania publicznego.
Awatar użytkownika
By dbuba
#1790082
Nieśmiało zwracam uwagę:
Pkt. 4 Jest "Nie trafionym" powinno być "nietrafionym".
Pkt. 5 Jest "Nie realne" powinno być "nierealne".
Dodałabym odnośniki do wszystkich możliwych badań. Było ich sporo (filmów z badaniami) nawet obcojęzycznych, więc by pokazać jak bardzo się mylą co do szkodliwości... ja na FB już zaczęłam wklejać takie filmy.
Awatar użytkownika
By LogerM
#1790083
dbuba pisze:Nieśmiało zwracam uwagę:

Nie ma tu miejsca na nieśmiałość po to wklejam aby wyłapać błędy.

dbuba pisze:Dodałabym odnośniki do wszystkich możliwych badań. Było ich sporo (filmów z badaniami) nawet obcojęzycznych, więc by pokazać jak bardzo się mylą co do szkodliwości...

konsultacje-spo-eczne-grupy-robocze-t121289.html
Liczba materiałów jest naprawdę duża, gdy wysyłałem publikacje do prezydenta wyszło tego prawie 3 ryzy. A to było prawie 2 lata temu. Ktoś musi pomóc.
Awatar użytkownika
By dbuba
#1790086
Jeszcze mnie tak naszło. Myślę, że nie ma znaczenia z którego roku to są materiały. Mają wyraźnie wykazywać wpływ na człowieka. Ekipa się na stołkach zmieniła drastycznie, obecna nie jest w temacie. Ich obchodzi tylko to by ściągnąć kasę. Muszą dostać twarde dowody.
Awatar użytkownika
By Herrwolf
#1790087
Brak kilku przecinków (najlepiej niech polonista jakiś sprawdzi całość), ale mocy sprawczej to nie zmieni.
Wiecie jaką szansę upatruję?
Prezes JK ostatnio, podczas uchwalania ustawy o zwierzakach, poprosił o przerwę w obradach i jawnie niesprawiedliwe zapisy nie przeszły (na wniosek posłów opozycji). Gdyby to do niego trafiło, szczególnie aspekty zdrowotne, to kto wie... My jesteśmy nawet ludźmi.
Awatar użytkownika
By dbuba
#1790135
Ale P JK nie wapuje, nie czyta internetu, nie ogląda YT, nie potrafi sam obsługiwać jakiejkolwiek lekko skomplikowanej maszyny.
Ma podsuwane pod nos tylko te rzeczy i artykuły, które są jedynej sile wygodne.
A my nie mamy sierści (no dobra niektórzy mają), nie mamy ogona i nie jesteśmy pupilami JK.
Kiedy JEGO kot będzie wapował, to on wtedy zareaguje. Ale raczej nie mamy takiej alternatywy.
JK wystraszył się następnych protestów po działaniu Nadszyszkownika, w obu wypadkach niszczona przyroda.
A my małe żuczki możemy pisać jedynie do podwładnych wodza. I to oni decydują co mu jak przedstawią.
Dlatego twierdzę, że zasypanie ich odnośnikami do filmów pokazujących, że Ep nie jest zły, byłoby dobre. Może którykolwiek z filmów dotrze do świadomości.
Ponad to możemy jeszcze spróbować dopisać do tego cały szereg argumentów opisujących dobicie rynku Ep (tu mądre głowy prowadzące działalność powinny się wykazać).
A dalej ... może propozycje niższej akcyzy. Może z wykazaniem tych najwyższych, na czym była, i co po tym padło.
Nie do końca jestem przekonana o wypisywaniu procedury "dorabiania" sobie samemu Liq. A to dlatego, że z jednej strony pokazujemy jak absurdalne przepisy wymyślają,
ale z drugiej dajemy im na tacy to co będziemy robić, a oni w swej "dobroci" to uszczelnią, zabronią, wyłączą ze sprzedaży itd.
Na rynku smrodów też jest kontrabanda i co? Nic była, jest i będzie. Ktoś coś z tym zrobił? Nie, kilka nalotów na "wybrane" ciężarówki pokazowo i karawana jedzie dalej. Wliczone w koszty.
Może zamiast tej "procedury" wypisać milion produktów np kosmetycznych, spożywczych itd, w których jest glikol, gliceryna i one są bezpieczne i nie ma na nich akcyzy.
Niestety mam wrażenie, że będziemy musieli tłumaczyć jak dziecku w przedszkolu, najprostsze rzeczy, a i tak to nie do końca będzie dla obecnej ekipy zrozumiałe.
By Sean4
#1790180
LogerM
Najpierw muszę pochwalić profesjonalizm. W bogatym państwie ten głos wzięty byłby poważnie.
Ale tymczasem w Polsce- Wszystkie uzasadnienia z OSR, wyliczenia wpływów do budżetu i troska o zdrowie suwerena to czysty pic dla pozorów. My jesteśmy statystyką- kto by się przejmował zdrowiem statystyki? A Prezesowi zależy jedynie na Wielkiej Polsce. Co nie koreluje ze zdrowiem Polaków. Nie chodzi też o wpływy podatkowe z "czterech cystern".

Naprawdę chodzi o ratowanie wpływów z akcyzy na tytoń tradycyjny. To ten faktycznie ważny temat dla rządu, jedyny o który walczył z Brukselą poprzedni rząd. Więc i ten lekko go nie potraktuje. Kasa niedługo będzie pusta, koszty leczenia palaczy są w rzeczywistości dużo niższe niż wpływy z akcyzy. Dlatego Morawiecki pięknie podziękuje, obieca się zastanowić i każe przeanalizować pismo pod kątem furtek do uszczelnienia.

Dlatego niemal całkowicie wykreśliłbym punkt czwarty. Zostawiłbym jedynie krótką wzmiankę, że płyn bez nikotyny nie powinien być akcyzowany, bo nie jest substytutem. Bez dalszych uzasadnień.
Awatar użytkownika
By pol
#1790189
Kilka uwag.
ad.2
Już dziś porównując ocenę skutków regulacji przygotowaną przez Ministerstwo Zdrowia w 2015 podczas implementacji na grunt krajowy tzw. dyrektywy tytoniowej (2014/40/UE) z tą przedstawioną przez Ministerstwo Finansów widzimy ogromny spadek ilości firm w branży (z kilkuset do zaledwie 22). Dalsze wprowadzanie utrudnień w branży, która jeszcze nie otrząsnęła się po ciosie jaką była implementacja TPD spowoduje, że kolejne firmy z tej drastycznie kurczącej się listy również znikną.

Wszystkie kraje UE dokonały implementacji TPD2 do prawa krajowego.
Polski ustawodawca (tzn MZ) wprowadziło najostrzejszą formę zapisów, które były w TPD2 jako alternatywne możliwe do wprowadzenia. Zakaz sprzedaży transgranicznej i sprzedaży na odległość (sprzedaż przez internet).
Bardzo restrykcyjne przepisy karne - do 200.000 PLN lub/i kara pozbawienia wolności za czyny. które nawet nie są jednoznacznie określone w ustawie.

ad.3
zaledwie 100g czystej nikotyny

Płynu zawierającego nikotynę o dużym stężenia, ale o nie znanej czystości. Wręcz może to być nikotyna do przeznaczenia technicznego, która nie może w normalnych warunkach być używana do produkcji płynów nikotynowych do EIN. Grozi to znacznym uszczerbkiem na zdrowiu.

ad.4
i glikolu

Doprecyzowałbym "glikolu propylenowego".

Spowoduje to praktycznie całkowite wykluczenie z rynku niższych mocy pozostawiając niemal wyłącznie najwyższą moc (18-20mg/ml).

...wyłącznie najwyższą dopuszczalną zapisami ustawy o ochronie zdrowie..... zawartość nikotyny w płynie do e-papierosa (20mg/ml ).

każdy będzie wolał zakupić najwyższą moc, aby rozcieńczyć go przygotowanym przez siebie roztworem bazowym do pożądanej mocy, co również ograniczy wpływy do budżetu.

aby rozcieńczyć go zakupioną w aptece (bez akcyzy) gliceryną, glikolem propylenowym, wodą destylowaną do pożądanej mocy, co również ograniczy wpływy do budżetu.

ad5.
że motywacja do wyzbycia się nałogu zostanie zmniejszona.

że motywacja do wyzbycia się nałogu i wyeliminowanie efektu biernego palenia (dym z palonego tytoniu wraz z zabójczym tlenkiem węgla) zostanie zmniejszona.
By tubaakada
#1790242
Sugeruję rozważyć wykluczenie w całości punktu 4. Należy pamiętać, że w obecnej sytuacji rząd to nasz wróg. Jak słusznie zauważyła @dbuba podajemy im wprost naszą taktykę. Należy również mieć na uwadze, że nie są to wybitne jednostki. Niech któremuś wpadnie do głowy zmienić mililitr na miligram pozostawiając resztę bez zmian. To dwudziestokrotnie podniesie akcyzę. Zerówki to - moim zdaniem - ich karta przetargowa. Nie targujmy się o nią - zobaczymy co zrobią. Pozostałe punkty są bardzo dobre i sensownie sformułowane.
Awatar użytkownika
By McGrinn
#1790344
tubaakada pisze:Zerówki to - moim zdaniem - ich karta przetargowa. Nie targujmy się o nią - zobaczymy co zrobią.


Słać do "nich" pisma i nie wspominać o głupocie nakładania akcyzy na zerówki? Nie zgadzam się :wink: .
Smoant Levin PK-mały,wielki pod

https://i.ibb.co/k3tQNQN/vape-poland[…]

Zastanawiałeś się kiedyś, ile może kosztować najd[…]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.