- 09 cze 2016, 02:14
#1667073
Dziś odbyło się posiedzenie podkomisji skoro jest o nim cicho to ja może zacznę:
Link dla chętnych: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/transm ... 50046ADE3#
Cytaty pogrubioną kursywą.
Zgłoszone uwagi (Uwagi wg projektu, nie ustawy! Żeby mi ktoś potem nie jęczał, że nie ma takiego czy innego artykułu.):
1. Poseł Sośnierz: uwaga do art 1: 1. 15
Rozdzielenie palarni dla papierosów tradycyjnych oraz nowatorskich wyrobów tytoniowych od palarni dla papierosów elektronicznych "które nie zawierają substancji smolistych. W przeciwnym razie powodujemy, że używający tych właściwie inhalatorów, którymi są papierosy elektroniczne, które nie zawierają substancji smolistych, łączymy z tymi (...), którzy palą papierosy, które zawierają substancje smoliste".
- Odezwał się tutaj Zembala ( ):
Poza protokołem proponuję to nazwać Sośnierz Room (...bla bla bla...) kurzący te e-papierosy, (... bla bla bla...) umieszczenie w Sośnierz Room satysfakcjonuje mnie zupełnie
- W między czasie dochodzi również do bardzo nieładnej potyczki słownej na linii Zembala - Skutecki. Zacytuję może wyłącznie Zembalę: Pan dobrze wie że jest Pan na dużo gorszej pozycji z wyjątkiem komercyjnego interesu.
- Przeciwnikiem była jednak przedstawicielka Ministerstwa... (tadam!) Zdrowia (najprawdopodobniej podsekretarz Katarzyna Głowala):
Z punktu formalnego jest to zasadne, z punktu merytorycznego może to pociągnąć za sobą duże skutki finansowe
- Przewodniczący Latos wyszedł z propozycją aby lokal o większej ilości pomieszczań mógł jedno po prostu dla chmurzących wydzielić.
- Biuro Legislacji uważa że zmiana (lub na albo - zaproponowana przez posła Sośnierza) jest niewystarczająca i należało by utworzyć osobna definicję. Jednakże wymagać to będzie wprowadzenia poważnych zmian w całej ustawie (no bez przesady, że aż tak poważnych) które nie mogą zostać wprowadzone jako poprawka.
- Ministerstwo Zdrowia proponuje jednak zmianę w art. 5a ust. 4 - dodanie zdania Zamknięte pomieszczenie konsumpcyjne może być wydzielone odrębnie dla palenia papierosów elektronicznych.
- poseł Zembala "a co będzie jak on (właściciel lub zarządzający lokalem gastronomiczno-rozrywkowym) nie zrobi tego i skarze na sytuacje którą, listy mamy, że siada przy niepalących i kurzy elektronicznie i śmieje się z reszty. Najgorsza z możliwych sytuacji"
- poseł Ruciński: "Wydaje mi się że wpadamy w pewną spiralę. przecież te gigantyczne firmy produkujące wyroby tytoniowe będą co pół roku wymyślały nowe produkty inaczej je nazywały i w ten sposób ani chcąc nam utrudnić ustawodawstwo. My musimy z kolei utrudnić niestety właśnie biednym palaczom fakt inhalowania czy palenia. Proszę pamiętać do pana posła się zwracam (Skuteckiego) że nawet jeśli parujemy, waporyzujemy to jednak coś wdychamy i tu pan Zembala od razu powie że nabłonek migawkowy który mamy w sobie jest tym co właśnie nas broni przed paleniem inhalowaniem jakichkolwiek dymów jeżeli ktoś zaczynał palenie, pamięta pierwsze reakcje jak to wyglądało. My musimy utrudnić w pełnym tego słowa znaczeniu palenie i inhalowanie. Wydaje mi się że na tym etapie wystarczą dwie odrębne palarnie. Bo trudno tego klasycznego palacza czy właśnie tego innowacyjnego wrzucać w ten ciężki dym bo jak wiemy bierne palenie jest tragiczne.
- Biuro Legislacyjne - Przeciwni zaproponowanej przez MZ zmianie. Podtrzymują zdanie o definiowaniu oddzielnie obu palarni. Sugestia aby poprawki wprowadzić na etapie komisji.
- poseł Sośnierz: Wykazujemy tu pewną niekonsekwencję, jeśli walczymy o zdrowie to nie wykazywaliśmy wahania kiedy w ogóle powstały palarnie, a jeśli mamy drugą to oczywiście wykazujemy wahanie o skutki finansowe. Tutaj jednak sugeruję aby zainteresowani zapoznali się z całością wypowiedzi posła której nie chce mi się przepisywać,a która jest naprawdę sensowna i powinna wszystkim przypaść mocno do gustu (13:41:45).
2. Poseł Skutecki: uwaga do art 1: 1. 16 i 17
Uwaga językowa - zamienić palenie na używanie
- Ministerstwo Zdrowia: nasze stanowisko jest negatywne (...). Poza tym w języku potocznym...
- poseł Ruciński: Rewelacyjne stanowisko. Dziękuje ministerstwu. Paląc też inhalujemy. Poza tym jak te inhalatory wyglądają? Czy one wyglądają tak jak n oddziałach pulmonologii? Nie. One przypominają kształtem duży papieros lub cygaro w związku z tym zachowania, a wiec behawioryzm i w jednym i w drugim przypadku jest zły i to są tylko złe przykłady dla młody ludzi. - Mam ochotę wepchnąć RX200 komuś w tyłek i niech chirurg się potem wypowie czy wyciąga się go równie łatwo co cygaro...
2. Poseł Skutecki: uwaga do art 1: 1. 25
Dodanie do części wspólnej zdania:
oraz informacją o markach wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych nie zawierających przekazu zachęcającego do zakupu lub używania wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych przedstawionym na jednolitym kolorystycznie tle zawierających czytelne i widoczne ostrzeżenie ogóle o treści zawartej w art. 9a ust. 1, umieszczonych w punktach sprzedaży wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych bezpośrednio przy towarze lub w bliskości towaru którego dotyczą
- posłanka Dziuk: przeciwna
- Ministerstwo Zdrowia: stanowisko negatywne
- dalej leci już jakaś dziwna dyskusja, mam wrażenie, że niemal nikt nie przeczytał ustawy... odpuszczam.
Ale kuriozum dyskusji:
Poseł Olszówka: co w przypadku gdy faktycznie pojawi się jakiś ciekawy produkt na rynku który rzekomo będzie mniej szkodliwy niż papierosy, co wtedy z takim produktem się bedzie działo. Czy taki producent w jakikolwiek sposób może zaistnieć na rynku czy już jest absolutnie z tego wyłączony?
Odpowiedź ministerstwa Zdrowia:
Ministerstwo Zdrowia nie chce upowszechniać takich produktów.
- poseł Skutecki poprawkę wycofał
Potem głosowanie nad zmianami.
Do wysłuchania:
14:12:00 - Zembala - słowotok nieskładny ale zabawny, warto i bezpośrednio po nim poseł Sośnierz bardzo sensownie, trochę na modłę nurtu brytyjskiego. I znowu Zembala - McDonaldy.
14:17:00 - poseł Dunin - warto wysłuchać - Zembala zaorany jak pole pod pszenicę.
14:43:02 - słuchawki na maksa i można podsłuchać rozmowę posłów Sośnierza i Dunina jest dość luźna ale ciekawa, dalej wymiana zdań pomiędzy posłem Sośnierzem i posłanką Dziuk (która jak widać wspiera Zembalą w jego atakach). Jak widać zdanie posła Sośnierza jest bardzo sensowne, opierać powinno się na empiryzmie, a nie na domysłach i mam wrażenie że jest wyraźne wskazanie za Zembalę W tym czasie toczy się dyskusja Skuteckiego i Zembali i dał bym wiele aby wiedzieć o czym mówili...
Link dla chętnych: http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/transm ... 50046ADE3#
Cytaty pogrubioną kursywą.
Zgłoszone uwagi (Uwagi wg projektu, nie ustawy! Żeby mi ktoś potem nie jęczał, że nie ma takiego czy innego artykułu.):
1. Poseł Sośnierz: uwaga do art 1: 1. 15
Rozdzielenie palarni dla papierosów tradycyjnych oraz nowatorskich wyrobów tytoniowych od palarni dla papierosów elektronicznych "które nie zawierają substancji smolistych. W przeciwnym razie powodujemy, że używający tych właściwie inhalatorów, którymi są papierosy elektroniczne, które nie zawierają substancji smolistych, łączymy z tymi (...), którzy palą papierosy, które zawierają substancje smoliste".
- Odezwał się tutaj Zembala ( ):
Poza protokołem proponuję to nazwać Sośnierz Room (...bla bla bla...) kurzący te e-papierosy, (... bla bla bla...) umieszczenie w Sośnierz Room satysfakcjonuje mnie zupełnie
- W między czasie dochodzi również do bardzo nieładnej potyczki słownej na linii Zembala - Skutecki. Zacytuję może wyłącznie Zembalę: Pan dobrze wie że jest Pan na dużo gorszej pozycji z wyjątkiem komercyjnego interesu.
- Przeciwnikiem była jednak przedstawicielka Ministerstwa... (tadam!) Zdrowia (najprawdopodobniej podsekretarz Katarzyna Głowala):
Z punktu formalnego jest to zasadne, z punktu merytorycznego może to pociągnąć za sobą duże skutki finansowe
- Przewodniczący Latos wyszedł z propozycją aby lokal o większej ilości pomieszczań mógł jedno po prostu dla chmurzących wydzielić.
- Biuro Legislacji uważa że zmiana (lub na albo - zaproponowana przez posła Sośnierza) jest niewystarczająca i należało by utworzyć osobna definicję. Jednakże wymagać to będzie wprowadzenia poważnych zmian w całej ustawie (no bez przesady, że aż tak poważnych) które nie mogą zostać wprowadzone jako poprawka.
- Ministerstwo Zdrowia proponuje jednak zmianę w art. 5a ust. 4 - dodanie zdania Zamknięte pomieszczenie konsumpcyjne może być wydzielone odrębnie dla palenia papierosów elektronicznych.
- poseł Zembala "a co będzie jak on (właściciel lub zarządzający lokalem gastronomiczno-rozrywkowym) nie zrobi tego i skarze na sytuacje którą, listy mamy, że siada przy niepalących i kurzy elektronicznie i śmieje się z reszty. Najgorsza z możliwych sytuacji"
- poseł Ruciński: "Wydaje mi się że wpadamy w pewną spiralę. przecież te gigantyczne firmy produkujące wyroby tytoniowe będą co pół roku wymyślały nowe produkty inaczej je nazywały i w ten sposób ani chcąc nam utrudnić ustawodawstwo. My musimy z kolei utrudnić niestety właśnie biednym palaczom fakt inhalowania czy palenia. Proszę pamiętać do pana posła się zwracam (Skuteckiego) że nawet jeśli parujemy, waporyzujemy to jednak coś wdychamy i tu pan Zembala od razu powie że nabłonek migawkowy który mamy w sobie jest tym co właśnie nas broni przed paleniem inhalowaniem jakichkolwiek dymów jeżeli ktoś zaczynał palenie, pamięta pierwsze reakcje jak to wyglądało. My musimy utrudnić w pełnym tego słowa znaczeniu palenie i inhalowanie. Wydaje mi się że na tym etapie wystarczą dwie odrębne palarnie. Bo trudno tego klasycznego palacza czy właśnie tego innowacyjnego wrzucać w ten ciężki dym bo jak wiemy bierne palenie jest tragiczne.
- Biuro Legislacyjne - Przeciwni zaproponowanej przez MZ zmianie. Podtrzymują zdanie o definiowaniu oddzielnie obu palarni. Sugestia aby poprawki wprowadzić na etapie komisji.
- poseł Sośnierz: Wykazujemy tu pewną niekonsekwencję, jeśli walczymy o zdrowie to nie wykazywaliśmy wahania kiedy w ogóle powstały palarnie, a jeśli mamy drugą to oczywiście wykazujemy wahanie o skutki finansowe. Tutaj jednak sugeruję aby zainteresowani zapoznali się z całością wypowiedzi posła której nie chce mi się przepisywać,a która jest naprawdę sensowna i powinna wszystkim przypaść mocno do gustu (13:41:45).
2. Poseł Skutecki: uwaga do art 1: 1. 16 i 17
Uwaga językowa - zamienić palenie na używanie
- Ministerstwo Zdrowia: nasze stanowisko jest negatywne (...). Poza tym w języku potocznym...
- poseł Ruciński: Rewelacyjne stanowisko. Dziękuje ministerstwu. Paląc też inhalujemy. Poza tym jak te inhalatory wyglądają? Czy one wyglądają tak jak n oddziałach pulmonologii? Nie. One przypominają kształtem duży papieros lub cygaro w związku z tym zachowania, a wiec behawioryzm i w jednym i w drugim przypadku jest zły i to są tylko złe przykłady dla młody ludzi. - Mam ochotę wepchnąć RX200 komuś w tyłek i niech chirurg się potem wypowie czy wyciąga się go równie łatwo co cygaro...
2. Poseł Skutecki: uwaga do art 1: 1. 25
Dodanie do części wspólnej zdania:
oraz informacją o markach wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych nie zawierających przekazu zachęcającego do zakupu lub używania wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych przedstawionym na jednolitym kolorystycznie tle zawierających czytelne i widoczne ostrzeżenie ogóle o treści zawartej w art. 9a ust. 1, umieszczonych w punktach sprzedaży wyrobów tytoniowych lub papierosów elektronicznych bezpośrednio przy towarze lub w bliskości towaru którego dotyczą
- posłanka Dziuk: przeciwna
- Ministerstwo Zdrowia: stanowisko negatywne
- dalej leci już jakaś dziwna dyskusja, mam wrażenie, że niemal nikt nie przeczytał ustawy... odpuszczam.
Ale kuriozum dyskusji:
Poseł Olszówka: co w przypadku gdy faktycznie pojawi się jakiś ciekawy produkt na rynku który rzekomo będzie mniej szkodliwy niż papierosy, co wtedy z takim produktem się bedzie działo. Czy taki producent w jakikolwiek sposób może zaistnieć na rynku czy już jest absolutnie z tego wyłączony?
Odpowiedź ministerstwa Zdrowia:
Ministerstwo Zdrowia nie chce upowszechniać takich produktów.
- poseł Skutecki poprawkę wycofał
Potem głosowanie nad zmianami.
Do wysłuchania:
14:12:00 - Zembala - słowotok nieskładny ale zabawny, warto i bezpośrednio po nim poseł Sośnierz bardzo sensownie, trochę na modłę nurtu brytyjskiego. I znowu Zembala - McDonaldy.
14:17:00 - poseł Dunin - warto wysłuchać - Zembala zaorany jak pole pod pszenicę.
14:43:02 - słuchawki na maksa i można podsłuchać rozmowę posłów Sośnierza i Dunina jest dość luźna ale ciekawa, dalej wymiana zdań pomiędzy posłem Sośnierzem i posłanką Dziuk (która jak widać wspiera Zembalą w jego atakach). Jak widać zdanie posła Sośnierza jest bardzo sensowne, opierać powinno się na empiryzmie, a nie na domysłach i mam wrażenie że jest wyraźne wskazanie za Zembalę W tym czasie toczy się dyskusja Skuteckiego i Zembali i dał bym wiele aby wiedzieć o czym mówili...
Na czas działań związanych z akcyzą ignoruje wszystkie zapytania o bazar.