EPF
E-palenie kontra prawodawstwo. Trawnik Attack!
Awatar użytkownika
By nosferatu997
#1447608
Kolejny list, tym razem z załącznikami.

http://suep.org.pl/?page_id=26
Awatar użytkownika
By tunajerzy
#1447690
Bardzo pięknie. Zapytam jednak co z punktami ustawy dotyczącymi zakupów przez internet i z zagranicy? Trochę ten list wyglada mi na napiasany przez stowarzyszenie producentów i sprzedawców, a nie Stowarzyszenie Użytkowników Elektronicznych Papierosów.
Awatar użytkownika
By gregbard
#1447702
Teraz *GOOD* mogę przyklasnąć, dobry ruch.:hat_low:
Awatar użytkownika
By Skinner
#1447722
Dziwny list. Fajnie, że ktoś coś jeszcze stara się zrobić ale nie ma (o czym już wspomniano) w nim nic o zakazie sprzedaży przez internet, co jest całkowicie naszym polskim pomysłem i nie jest to wymagane dyrektywą. Jest natomiast próba podważenia zapisu dotyczącego opakowań o pojemności 10ml na co nic poradzić nie można bo jest to jeden zapisów dyrektywy.
Awatar użytkownika
By nosferatu997
#1447752
Nasz list jest napisany głównie w kontekście domniemań łamania prawa przez proponowane zapisy ustawy, mając na uwadze pomoc Prezydentowi w znalezieniu argumentów dla jej zawetowania. Nawet jeśli jest zapisane w dyrektywie to nie znaczy to, że jest zgodne z prawem - takie przypadki staraliśmy się odnaleźć.
Awatar użytkownika
By Patryk EFVI
#1447778
Jest dokładnie tak jak Piotr napisał. Inna sprawa, że niejednokrotnie w pierwszym i drugim liście pisaliśmy o nadmiernych regulacjach, nie wymaganych przez UE. Dla tych co nie doczytali - prosimy Pana Prezydenta o zawetowanie CAŁEJ USTAWY a nie tylko części w której argumentowaliśmy, że jest zła. Przy okazji pisząc argumentację, jednym z głównych motywów jest porównanie do branży tytoniowej i krzywdzących nas zapisów względem tej drugiej. W tym przypadku przepisy są jednakowe dla obydwu grup i ciężko po pierwsze znaleźć tutaj braki prawne, po drugie dyskryminację naszego środowiska. A to, co niektórzy uważają za braki w naszym liście niech potraktują jako motywację aby je uzupełnić i podjąć dalsze działania :)

P.S.
4. Punkty detaliczne prowadzące transgraniczną sprzedaż na odległość posiadają system sprawdzania wieku, który w momencie sprzedaży sprawdza, czy konsument nabywający wyrób spełnia wymogi dotyczące minimalnego wieku określone w przepisach krajowych państwa członkowskiego przeznaczenia. Punkt detaliczny lub wyznaczona, zgodnie z ust. 3osoba fizyczna przekazuje właściwym organom tego państwa członkowskiego szczegółowe informacje na temat systemu sprawdzania wieku oraz opis jego działania.

Swoją drogą ciekawe kto już dysponuje takim systemem.
Awatar użytkownika
By Skinner
#1447780
nosferatu997 pisze:Nasz list jest napisany głównie w kontekście domniemań łamania prawa przez proponowane zapisy ustawy, mając na uwadze pomoc Prezydentowi w znalezieniu argumentów dla jej zawetowania. Nawet jeśli jest zapisane w dyrektywie to nie znaczy to, że jest zgodne z prawem - takie przypadki staraliśmy się odnaleźć.


No tak, tylko jak te zapisy które są wymagane przez dyrektywę zawetuje to później być może jego partia (bo może wygrać wybory) ośmieszy się wprowadzając analogiczne wymagane zapisy. Jak ktoś mu to szepnie lub że za niezaimplementowanie dyrektywy dostaniemy karę od ue to list może iść do kosza szybko. To raczej reszta prawa będzie dostosowywana pod zgodność z dyrektywą :( No i czy ograniczania handlu w internecie nie można by podciągnąć pod swobodę prowadzenia działalności gospodarczej?
Awatar użytkownika
By Patryk EFVI
#1447783
tunajerzy pisze:Bardzo pięknie. Zapytam jednak co z punktami ustawy dotyczącymi zakupów przez internet i z zagranicy? Trochę ten list wyglada mi na napiasany przez stowarzyszenie producentów i sprzedawców, a nie Stowarzyszenie Użytkowników Elektronicznych Papierosów.

Drobna uwaga - czy pisząc na temat sprzedaży w internecie i broniąc jej, nie walczymy również o tyłki sprzedawców? Trochę chybiłeś z tym komentarzem. Użytkownicy i sprzedawcy są od siebie zależni i broniąc swoich praw, bronimy również interesów sprzedawców. Inaczej list by wyglądał tak: "My użytkownicy chcemy to... Chcemy tamto... Nie ważne jak i gdzie, po prostu chcemy."
Awatar użytkownika
By tunajerzy
#1447788
Patryk EFVI pisze:
tunajerzy pisze:Bardzo pięknie. Zapytam jednak co z punktami ustawy dotyczącymi zakupów przez internet i z zagranicy? Trochę ten list wyglada mi na napiasany przez stowarzyszenie producentów i sprzedawców, a nie Stowarzyszenie Użytkowników Elektronicznych Papierosów.

Drobna uwaga - czy pisząc na temat sprzedaży w internecie i broniąc jej, nie walczymy również o tyłki sprzedawców? Trochę chybiłeś z tym komentarzem. Użytkownicy i sprzedawcy są od siebie zależni i broniąc swoich praw, bronimy również interesów sprzedawców. Inaczej list by wyglądał tak: "My użytkownicy chcemy to... Chcemy tamto... Nie ważne jak i gdzie, po prostu chcemy."


Przeczytaj list i przeczytaj jeszcze raz, co napisałem.
Awatar użytkownika
By nosferatu997
#1447790
Skinner pisze:
nosferatu997 pisze:Nasz list jest napisany głównie w kontekście domniemań łamania prawa przez proponowane zapisy ustawy, mając na uwadze pomoc Prezydentowi w znalezieniu argumentów dla jej zawetowania. Nawet jeśli jest zapisane w dyrektywie to nie znaczy to, że jest zgodne z prawem - takie przypadki staraliśmy się odnaleźć.


No tak, tylko jak te zapisy które są wymagane przez dyrektywę zawetuje to później być może jego partia (bo może wygrać wybory) ośmieszy się wprowadzając analogiczne wymagane zapisy. Jak ktoś mu to szepnie lub że za niezaimplementowanie dyrektywy dostaniemy karę od ue to list może iść do kosza szybko. To raczej reszta prawa będzie dostosowywana pod zgodność z dyrektywą :( No i czy ograniczania handlu w internecie nie można by podciągnąć pod swobodę prowadzenia działalności gospodarczej?

Rozumiem Twoje wątpliwości, ale dyrektywy nie trzeba implementowac 1:1. Fakt - tak najłatwiej, ponieważ nie trzeba tłumaczyć UE dlaczego np. ten i ten punkt u nas nie będzie obowiązywał. Prezydent jeśli zawetuje to zawetuje całość ustawy. Może wtedy będzie trochę czasu by ta sprzedaż internetową jakoś wyregulować bardziej po ludzku.

Wysłane z mojego HTC One M8s przy użyciu Tapatalka
Awatar użytkownika
By LogerM
#1447817
Skinner pisze:No tak, tylko jak te zapisy które są wymagane przez dyrektywę zawetuje to później być może jego partia (bo może wygrać wybory) ośmieszy się wprowadzając analogiczne wymagane zapisy. Jak ktoś mu to szepnie lub że za niezaimplementowanie dyrektywy dostaniemy karę od ue to list może iść do kosza szybko. To raczej reszta prawa będzie dostosowywana pod zgodność z dyrektywą :( No i czy ograniczania handlu w internecie nie można by podciągnąć pod swobodę prowadzenia działalności gospodarczej?

Tutaj SUEP zwraca się do prezydenta, jedną z niewielu jego kompetencji jest prawo veta, samo zwrócenie się w kontekście ustawy musi iść właśnie na veto. To jest jedyna opcja w tym konkretnym miejscu. Pozostaje jeszcze kwestia tego czy ewentualne veto nie pogorszy sytuacji jeszcze bardziej. Nie wiemy kto będzie rządził krajem po wyborach, ciężko więc zgadywać jakie bzdury on może włożyć do ustawy, bo przy zmianie rządzących nastąpią standardowe czystki w resortach (ehh, ile błyskotliwych karier to złamie ;) ). Jednakże podobno tonący brzytwy się chwyta, a my toniemy.

Patryk EFVI pisze:Swoją drogą ciekawe kto już dysponuje takim systemem.

To akurat system dość prosty, jego wdrożenie to kwestia niewielkich nakładów finansowych i 3 dni pracy ogarniętego programisty. Oczywiście zawsze będzie on nieco dziurawy bez odpowiednich umów z przewoźnikami ale jego wdrożenie nie jest niczym trudnym.

tunajerzy pisze:Przeczytaj list i przeczytaj jeszcze raz, co napisałem.

Ale wiesz że piszesz do osoby której podpis widnieje od listem?
Awatar użytkownika
By Patryk EFVI
#1447826
LogerM pisze:
Patryk EFVI pisze:Swoją drogą ciekawe kto już dysponuje takim systemem.

To akurat system dość prosty, jego wdrożenie to kwestia niewielkich nakładów finansowych i 3 dni pracy ogarniętego programisty. Oczywiście zawsze będzie on nieco dziurawy bez odpowiednich umów z przewoźnikami ale jego wdrożenie nie jest niczym trudnym.

Owszem, ale zwróć uwagę na art. 18 ust. 2 dyrektywy - nie jest jasne kiedy sprzedawca otrzyma potwierdzenie i jak szybko będzie reagowała grupa 4 inspektorów zajmujących się całą branżą. Moim zdaniem to będzie proces mocno opóźniony w czasie. Sorki za brak cytatu, piszę z telefonu.
Awatar użytkownika
By Skinner
#1447845
LogerM pisze:Tutaj SUEP zwraca się do prezydenta, jedną z niewielu jego kompetencji jest prawo veta, samo zwrócenie się w kontekście ustawy musi iść właśnie na veto. To jest jedyna opcja w tym konkretnym miejscu. Pozostaje jeszcze kwestia tego czy ewentualne veto nie pogorszy sytuacji jeszcze bardziej. Nie wiemy kto będzie rządził krajem po wyborach, ciężko więc zgadywać jakie bzdury on może włożyć do ustawy, bo przy zmianie rządzących nastąpią standardowe czystki w resortach (ehh, ile błyskotliwych karier to złamie ;) ). Jednakże podobno tonący brzytwy się chwyta, a my toniemy.


Oczywiście. Wiem jak to działa. Chodzi mi o to, że przecież prezydent nie podeprze swojej ewentualnej decyzji o zawetowaniu ustawy czymś co w tej cz innej wersji implementacji będzie musiało być zawarte (10ml). Bo narazi go to na śmieszność. Zatem ten argument jest w mojej opinii pozbawiony sensu i zaciemnia tylko przekaz listu.
Awatar użytkownika
By Patryk EFVI
#1447853
Skinner, z całym szacunkiem, chyba nie doczytałeś o co w tym wszystkim chodzi, zarówno z listu jak i tutejszej dyskusji. Wskazujemy Panu Prezydentowi, że zapis o 10 ml jest niezgodny z treścią Konwencji Bazylejskiej, której Polska jest sygnatariuszem. Poza tym to jest tylko jeden element listu. Tutaj jest wóz albo przewóz, nie ma mowy o ośmieszeniu ze względu na wybrany element. Chodzi o całokształt.
Awatar użytkownika
By phonik
#1448231
Bardzo dobry tekst, świetna robota.
Poszukiwany wyjątkowy parowniczek.

Hejo kochani, Przez lata korzystania z EIN przez […]

Smoant Levin PK-mały,wielki pod

https://i.ibb.co/k3tQNQN/vape-poland[…]

Zastanawiałeś się kiedyś, ile może kosztować najd[…]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.