EPF
Zdrowotne aspekty e-palenia.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1054554
Nieoceniony Dr Farsalinos wraz z Dr R.Polosa opublikowali kompendium obecnej wiedzy dot. bezpieczeństwa e-papierosów. Zacytowano i porównano 114 badań w latach 2009-2014 w kategoriach:
-badania Chemiczne,
-badania toksykologiczne
-badania kliniczne.
W każdej kategorii są porównania do najpopularniejszych marek papierosów tytoniowych.
Angielski tekst ma 21 stron.

http://taw.sagepub.com/content/early/20 ... 8614524430

Moim zdaniem wspaniały oręż w dyskusjach z twierdzącymi, że NIC "o NICH" nie wiemy!
Ostatnio zmieniony 17 kwie 2014, 09:55 przez Rob_cig, łącznie zmieniany 3 razy.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1055527
Do mnie same przychodzą i chętnie się będę nimi dzielił.
Najczęściej są wycinkowe ale TA PRACA jest szczególnie WAŻNA bo podsumowująca.
http://www.clivebates.com/?p=2011#more-2011
Zwłaszcza w momencie nadejścia ZŁYCH wieści o niecnych planach WHO dotyczących e-papierosów.
Zaplanowana na sierpień w Moskwie konferencja COP-6 (agenda WHO) ma uznać je za wyrób tytoniowy.
Eskalacja konfliktu Ukraina-Rosja może paradoksalnie te plany opóźnić ale nie pokrzyżować. :(
Ostatnio zmieniony 19 kwie 2014, 21:20 przez Rob_cig, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
By gregbard
#1057010
puzii76 pisze:No będziemy płacić piętnaście VAtów, 40 akcyz...
średnio chce mi się płacić 89,99 zł za 10ml liquidu - w promocji!


I pisze to człowiek używający ep firmy która uparcie dąży do jak najskuteczniejszego zmonopolizowania rynku i tym większego drenażu kieszeni waperów... wystarczy jedna, konkretna akcyza, i jeden Vat (już jest), nie trzeba piętnastu. :wink:
Awatar użytkownika
By puzii76
#1057055
Eeee tam..., oczywiście że żartowałem, więcej loozu... ;)
A milda mam, bo dostałem, a to, że nie zakładam 15 nowych wątków co kupić, nie znaczy, że się nie rozglądam za czymś inszym ;)

Swoją droga to temat rzeka i czego byśmy tu nie napisali, to czy ktoś to przeczyta i się przejmie??

Pozdr..
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1057511
O ile wiem - nie ma polskiej wersji.
Właśnie zauważyłem, że podany link kieruje na stronę Sagepub, gdzie wersja .pdf jest płatna.
podaję link przez Fb do bezpłatnej wersji:

https://www.facebook.com/download/23800 ... 524430.pdf

Ps.
z polskich akcentów mamy odniesienie do badań Goniewicz i in. z marca 2013, ale też po angielsku ...
Awatar użytkownika
By adi38
#1080739
Stary temat, ale odświeżę.

Może znajdzie się ktoś chętny do przetłumaczenia całego tekstu, maniacy tłumaczą napisy do filmów, a to ma raczej większą wartość od napisów...mało powiedziane większą !!!
By marek_k62
#1080934
Rob_cig pisze:Zacytowano i porównano 114 badań w latach 2009-2014 w kategoriach:
-badania Chemiczne,
-badania toksykologiczne
-badania kliniczne.
.............
............
Moim zdaniem wspaniały oręż w dyskusjach z twierdzącymi, że NIC "o NICH" nie wiemy!


Niestety, 5 czy 6 lat badań w temacie zdrowia to w zasadzie dopiero wstęp do badań. Aby móc się w sposób odpowiedzialny powoływać na jakiekolwiek badania w tej kwestii musi minąć minimum 10-15 lat, a i to niejednokrotnie zbyt krótko.
Owszem, możemy z radością stwierdzać, ze jak na razie, "nic nie wskazuje na to by e-p miało istotny negatywny wpływ na zdrowie i jako zamiennik dla analogów może mieć zbawienne skutki zdrowotne". Ale to dopiero raczej hipotezy niż wnioski.
Poczytajcie sobie o tym jak wygląda procedura wdrażania nowych leków i ile zwykle trwa...
Awatar użytkownika
By saradonin
#1080950
marek_k62 pisze:[...]
Poczytajcie sobie o tym jak wygląda procedura wdrażania nowych leków i ile zwykle trwa...
Dlaczego? E-papierosy to nie są leki, mimo iż występują pewne naciski na to by tak je właśnie zakwalifikować.

Wódka czy słodycze też lekami nie są pomimo że ich szkodliwości dowiedziono, wiec niby dlaczego mamy tak traktować e-papierosy? Równie dobrze mogę poczytać jaka jest procedura wprowadzania nowego oprogramowania bazodanowego czy spinaczy biurowych.

Oczywiście zgadzam się, że nie wszystko jeszcze wiadomo np. nie wiemy jakie mogą być następstwa wieloletniej inhalacji substancji zakwalifikowanych jako neutralne dla zdrowia przy sporadycznym kontakcie. Zauważ, że Rob_cig wcale nie napisał, ze wszystko jest wiadomo, bo byłoby to nieprawdą, ale tak samo nieprawdą jest fakt, że nie wiemy nic, bo oszczerstwu temu przeczą liczne wstępne analizy dot. składu chemicznego czy krótkotrwałych efektów zdrowotnych.
By marek_k62
#1080984
saradonin pisze:Dlaczego?



Dlatego:
Oczywiście zgadzam się, że nie wszystko jeszcze wiadomo np. nie wiemy jakie mogą być następstwa wieloletniej inhalacji substancji zakwalifikowanych jako neutralne dla zdrowia przy sporadycznym kontakcie. Zauważ, że Rob_cig wcale nie napisał, ze wszystko jest wiadomo, bo byłoby to nieprawdą, ale tak samo nieprawdą jest fakt, że nie wiemy nic, bo oszczerstwu temu przeczą liczne wstępne analizy dot. składu chemicznego czy krótkotrwałych efektów zdrowotnych.


Samo sobie odpowiedziałeś.
Ja nie napisałem, że e-p należy traktować jak leki tylko, że aby odpowiedzialnie się wypowiadać o ich wpływie na zdrowie człowieka nie można się podpierać 5-6 letnimi badaniami i ich wynikami. Wszyscy czujemy, że je wpływ ten jet co najmniej dobry, ale to my tak czujemy.
Jakakolwiek dyskusja oparta o te badania skończy się argumentem przeciwnika: "poczekajmy 20 lat".
Co do "oszczerstwa" liczne, lecz wstępne :) analizy to z naukowego punktu widzenia brak analiz. Stan wiedzy na temat e-p i ich wpływu na zdrowie jest porównywalny ze stanem wiedzy absolwenta "zerówki" do Hawkinga. To co mamy to jedynie hipotezy i parę wniosków empirycznych upoważniających do ich stawiania, ale niedowodzących niczego. Na razie.
Dlatego też, tak ciężki jest bój z "czynnikami" (czytaj: pigularze, tytoniarze i skarbówka) które próbują łapę na tym położyć lub zesłać do podziemia.
Aby ten bój toczyć na poziomie merytorycznym należy uzbroić się w merytoryczny oręż. A na to trzeba kasy. A tej nie ma. Bo siła ekonomiczna rynku e-p w porównaniu z rywalem jest żadna. Na dziś...
"bój to nie jest ostatni", ale na razie dostaniemy w zadek. Jak druga strona zwietrzy swój interes w e-p to wtedy szybko okaże się co i jak. Tyle, że to już będzie inna bajka i inne ceny...
Niestety...
Awatar użytkownika
By saradonin
#1080999
Nie do końca tylko "czujemy". Mamy konkretne pomiary i konkretne liczby, a liczby, w przeciwieństwie do ludzi, nie kłamią. Nie wszystko zmierzono, ale coś już jest, podlinkowany przez kolegę artykuł jest tylko bardzo pobieżnym podsumowaniem opublikowanych dużo obszerniejszych raportów.

Zauważ, że przeciwnicy mają na razie tylko i wyłącznie niczym nie poparte insynuacje, domniemania i własne opinie światopoglądowe, które nie mogą być argumentem żadnej merytorycznej dyskusji.

Przegrywany medialnie i politycznie tylko i wyłącznie z braku kasy, lobby i pleców politycznych, merytorycznie mimo niekompletności badań, jesteśmy co najmniej pięć kroków przed.
By marek_k62
#1081015
saradonin pisze: Mamy konkretne pomiary i konkretne liczby, a liczby, w przeciwieństwie do ludzi, nie kłamią.


ale za mało i inaczej być nie może. Zjawisko e-p ma zbyt krótką historię i nic na to nie poradzimy. W jakiejkolwiek dyskusji (poza kolejką w sklepie lub przy piwku) będziemy na przegranej pozycji. I żadne zaklinanie rzeczywistości
(jesteśmy co najmniej pięć kroków przed)
tego nie zmieni.
Przeciwnicy nic nie muszą domniemywać, czy insynuować.
Mają wyniki kilkudziesięciu lat badań nad wpływem analogów. Kilka milionów sekcji zwłok... I co z tego, że one zabijają? Nic niestety. Powiedzą, że ryzyka są znane zbadane i palacz pali na własna odpowiedzialność, a przy e-p nie wie co czyni... ;). Tak to wygląda.

Aha... Liczby kłamią jak najęte. Statystycznie jesteśmy półkobietami-półfacetami... Źle użyte liczby zamiast opisywać rzeczywistość ją fałszują. Podobnie niemiarodajne badania. Mogą dawać wynik fałszywie dodatni lub fałszywie ujemny. A te badania nie są jeszcze miarodajne.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1083336
Na niektóre pytania i wątpliwości odpowiedzi będzie można znależć 27-28 czerwca w Warszawie podczas 1-szego Globalnego Forum nt. Nikotyny.
http://gfn.net.co/pl/

2 sesje GFN będą w języku polskim. Lista tematów i prelegentów linku.
Kilkunastu naukowców wymienionych w "podsumowaniu badań..." pojawi się na tym Forum. Przede wszystkim jego autorzy czyli Prof. R.Polosa i dr K.Farsalinos.
Awatar użytkownika
By kalito1982
#1103877
Cześć!

To mój pierwszy post, więc przy okazji się przywitam :) Właśnie postanowiłem zrezygnować z palenia tytoniu ze względów zdrowotnych (finansowych już nie, bo ten problem rozwiązałem zamieniając papierosy na tytoń ;)). Tak więc zacząłem od poszukiwania informacji na temat korzyści zdrowotnych wynikających z przerzucenia się z petów na e-pety. I tak tu trafiłem. No ale do rzeczy.

Przy okazji poszukiwania pełnego tekstu pdfa przytoczonego na początku natrafiłem na takie ciekawe dokumenty:

http://saveecigs.wordpress.com/tag/e-cigarettes/
http://www.ecigarette-research.com/web/ ... tpd-errors - zwłaszcza ten tekst jest ciekawy bo naukowcy punktują bzdury z TPD :)

Sorki jeśli się powtarzam - forum jest przepastne i nie miałem jeszcze możliwości zapoznania się z całością.

pzdr
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1104317
Gratulki z okazji 1-szego posta Kolego.
Ten drugi link jest ze stycznia, kiedy jeszcze była nadzieja na zmianę TPD...
Naukowcy w liczbie >50 napisali całkiem niedawno do WHO w sprawie wycieknietego dokumentu tejże organizacji a dotyczącego jej niecnych zamiarów wobec e-papsów.
http://starychemik.wordpress.com/2014/0 ... ow-do-who/

A skoro już zainteresowałeś się badaniami nad e-papsami to podrzucę b. ciekawy i dość świeży artykuł, w którym linków do badań i cytatów niemało.

http://www.gwern.net/Nicotine
By epaiadmk
#1105346
Rob_cig pisze: ... całkiem niedawno do WHO w sprawie wycieknietego dokumentu ...
A może był to wyciek kontrolowany?
Mnie dziwi jedno, że nikomu nie chce się za prząść do działania e-producentów z Chin. Było nie było to przede wszystkim ich interes.
Trzeba pilnie obserwować to co dzieje się w US. Kraj ten pomimo swej specyfiki w wielu obszarach jest przed innymi klika lat do przodu. Nie będzie nie prawdą, jeśli napiszę, że w medycynie można spokojnie przyjąć jakieś 50lat przed najbardziej rozwiniętą częścią UE i pewnie ze 150lat przed PL. Tam każda jednostka pomimo pozostawienia samej sobie, jest na wagę złota, doskonale zdają sobie sprawę, że przedkłada się na ich rozwój.
A UE chcą obniżyć liczebność pod płaszczykiem ogólnego dobra i aby wszystkim żyło się lepiej. UE nie chwali się również, że kolosalne dopłaty do produkcji żywności w efekcie prowadzą do ogromnej nadwyżki, hektotony żywności są niszczone, a np. w takiej Afryce ludzie z głodu umierają. Jest to również element kontrolowania rozwoju, liczebności w Afryce. Bo gdyby tak dać im tą żywność to nasze wnuki byłyby w 1/2 murzyniątkami.
Także w interesie UE jest aby e-pap stały się produktem klasyfikowanym na poziomie zwykłych, wiadomo podatki, akcyzy. W dopie mają to, że epap. odpowiednio stosowany przyczynia się do całkowitego wyjścia z nałogu nikotynowego. Nie obywatel, a jego kieszenia się liczy.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1121190
Nie był kontrolowany ten wyciek bo WHO całikiem niedawno zażądała od wielu organizacji i periodyków (w tym Nicotine Science and Policy=> http://nicotinepolicy.net/documents/mis ... ummary.pdf) USUNIĘCIA tego tekstu z ich stron internetowych.
Na szczęście to już krąży po necie skopiowane przez wielu...
http://starychemik.wordpress.com/2014/0 ... ow-do-who/
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1187710
Badania na szczurach nie bardzo mnie podniecają ale...
Badania z 1996 roku.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8614291
Przez 2 lata, 5dni/tydzień, 20 godzin/dzień szczury przebywały w pomieszczeniu o stężeniu nikotyny zdolnym dać ciężkiemu palaczowi 2x tyle Nikosi ile ma średnio we krwi.
Wyniki w porównaniu do grupy kontrolnej:
Oprócz lekkiej utraty wagi cyt."nie znależliśmy wzrostu śmiertelności, zwężenia naczyń(arteriosklerozy), ani zwiekszonego występowania guzów"
Wnioski autorów badań:
"In conclusion, our study does not indicate any harmful effect of nicotine when given in its pure form by inhalation."
Po naszemu: "Konkludując, nasze badanie nie wykazuje żadnego szkodliwego działania nikotyny podanej w swej czystej formie poprzez inhalację"

Niedługo minie 2 lata jak NA SOBIE testuję podobną procedurę.
Wyniki badań na sobie opublikuję na Zielonym Forum 1-go grudnia.( w2-gą rocznicę chmurzenia)
Ps.
musze dodac, że wcześniej 40 lat paliłem papierosy i było mi z tym żle.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1189164
Procedura podobna, choć z pewnymi modyfikacjami. :)

A propos szczur żyje średnio ze 2-3 lata - zatem te znikotyzowane osobniki WIĘKSZOŚĆ swego laboratoryjnego żywota ostro wdychały Nikosię. Naukowcy natychmiast rzuciliby się na wszelkie negatywne objawy i wysnuli fantastyczne teorie. A tu figa, zero, NUL.

Słyszeliście pewnie o badaniach, gdzie najpierw dawano szczurom przez pewien czas nikotynę w wodzie a potem dano taki wybór: woda, woda z nikotyną, woda z kokainą. Cwane szczury wolały wode z koką. Rezultaty tych badań są koronnym dowodem w teorii (m.in. niesławnego prof. Stanton Glantz) głoszacej, że wapowanie (i analogowanie też) jest furktką do twardych narkotyków.
Żenada i tyle.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1314306
Ponieważ proszono wcześniej a czas mam teraz -
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/
"Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review"
Ocena bezpieczeństwa i poziomu ryzyka elektronicznych papierosów jako substytutu papierosów tytoniowych: przegląd badań.

Najpierw Obrazkowo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 0-fig3.gif
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 614524430/

Tłumaczenia wybranych wyników:
Badania Chemiczne:
Z badań dr Goniewicz, 2013
"Compared with conventional cigarette, formaldehyde, acetaldehyde and acrolein were 9–450 times lower; toluene levels 120 times lower; and NNN and NNK levels 380 and 40 times lower respectively."
W porównaniu do papierosów konwencjonalnych poziom formaldehydu, aldehydu actowego i akroleiny był od 9 do 450 razy niższy, toluenu 120 razy niższy, NNN(n-nitrozonornikotyna) i NNK [4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone)] był (odp) 380 i 40 razy niższy.

Z badań Pellegrino et.al 2012:
PM fractions were found, but levels were 6–18 times lower compared with conventional cigarettes. Traces of PAHs detected.
(w aerozolu z ep) Znaleziono frakcje PM(cząstek stałych), ale ich poziom był o 6 do 18 razy niższy w porównaniu do dymu z konwencjonalnych papierosów. Wykryto ślady PAH (wielopierścieniowe weglowodory aromatyczne).

Badania cytotoksyczne:
[Romagna et al. 2013] (Porównanie cytotoksyczności ep i analogów)
Only one sample was found to be marginally cytotoxic, whereas cigarette smoke was highly cytotoxic (approximately 795% more cytotoxic), even when the extract was diluted up to 25% of the original concentration.
Znaleziono (w chmurce z e-p) tylko 1 próbkę marginalnie cytotoksyczną, podczas gdy dym papierosowy był wysoce cytotoksyczny (ok. 795% bardziej), nawet, gdy ekstrakt dymu został rozrzedzony do 25% oryg. stężenia)

Badania kliniczne:
Z badań Flouris et al. 2012.
"Smoking one tobacco cigarette caused an immediate elevation in white blood cells, neutrophils and lymphocytes, indicating acute inflammatory distress. On the contrary, no differences were observed after using ECs."
(Wypalenie 1 papierosa powodowało natychmiastowy wzrost poziomu białych ciałek, neutrofili i limfocytów wskazując na reakcje na ostry stan zapalny. Przy użyciu EP nie zaobserwowano różnicy poziomu ciałek krwi.)

[Flouris et al. 2013]
"Researchers found significant adverse effects in spirometry parameters after being exposed to passive smoking for 1 hour, while no adverse effects were observed after exposure to passive vaping."
(Badacze stwierdzili znaczny negatywny wpływ biernego palenia na parametry spirometryczne. Dla biernego wapowania nie stwierdzono żadnego wpływu.)

Bierne chmurzenie:

[Schripp et al. 2013]
evaluated the emissions from an EC by asking a volunteer to use three different EC devices in a closed 8 m3 chamber. From a selection of 20 chemicals analyzed, only formaldehyde, acrolein, isoprene, acetaldehyde and acetic acid were detected. The levels were 5–40 times lower compared with emissions from a conventional cigarette. The authors concluded that formaldehyde was not emitted from the ECs but was due to human contamination, since low amounts of formaldehyde of endogenous origin can be found in exhaled breath.
(Oceniano emisję z EP prosząc ochotnikóe o użycie 3 różnych sprzętów EP w zamkniętym pomieszczeniu 8m sześć. Z 20 analizowanych związków wykryto formaldehyd, akroleinę, izopren, aldehyd i kwas octowy. Poziom ww związków był 5 do 40 razy niższy w porównaniu do konwencjonalnego papierosa. Autorzy doszli do wniosku, że formaldehyd nie był emitowany z EP ale był spowodowany przez użytkownika, gdyż niskie ilości formaldehydu znajdują się w wydychanym powietrzu)

[Bertholon et al. 2013]
"They observed that the half life of EC aerosol was 11 seconds compared with 20 minutes for cigarette smoke, indicating that risk of passive vaping exposure is significantly lower compared with passive smoking."
(Zaobserwowano, że okres półtrwania aerozolu z EP wynosił 11 sekund w porównaniu do 20minut dla dymu tytoniowego, co wskazuje, że ryzyko dla biernego chmurzenia jest znacznie niższe niż biernego palenia.)
[Czogala et al. 2013]
"the average ambient levels of nicotine of ECs were 10 times lower than those of conventional cigarettes (3.32 ± 2.49 versus 31.60 ± 6.91 μg/m3. "
(średni poziom nikotyny w aerozolu z EP był 10x niższy niż z aerozolu (dymu) papierosa konwencjonalnego).


Całe opracowanie cytuje 114 wyników badań z lat 2009 do 2014.

Czy mam streszczać więcej ?

Ps.
Sporo jest dyskusji z ew. błedami metodologicznymi autorów...
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1345470
Świeże Badania Dr.Murray Laugesen z Nowej Zelandii: http://www.nzherald.co.nz/lifestyle/new ... d=11424178
http://www.radionz.co.nz/news/national/ ... imes-lower
Opublikowane w New Zealand Journal of Medicine.
Jeden cytat:
"Across the e-cigarettes tested, on average they had 0.93 percent of the formaldehyde, 0.04 percent of the acetaldehyde and 0.43 percent of the acrolein of a normal, ''combustible'' Marlboro king size filter cigarette."
Tłumaczenie:
Testowane e-papierosy miały średnio 0,93% ilosci formaldehydu, 0,04%aldehydu octowego i 0,43% akroleiny jaką zawierają standardowe papierosy Marlboro.

-- [scalono] 27 mar 2015, 04:13 --

Równie świeża badania zespołu Dr. Farsalinosa nad e-płynami na bazie aromatów powstałych z fermentowanych (cured) liści tytoniowych (NET=Natural Extracts of Tobacco).
http://www.ecigarette-research.org/rese ... 5-ecig-net
A tu żródło (IERPH) z dokładnym opisem badań:
http://www.mdpi.com/1660-4601/12/4/3439
cytat:
"The study verified that tobacco-derived toxins are lower by orders of magnitude in e-liquids compared to tobacco products. Characteristically, nitrosamines were 146-1447 times lower in e-liquids compared to tobacco products (in 1 mL liquid compared to 1 gram of tobacco), while nitrate was 1360 times lower. NET liquids contained somewhat higher levels of tobacco-derived toxins compared to conventional e-liquids, but the levels were still significantly lower compared to tobacco."
Tłumaczenie:
Badania dowiodły, że toksyny z tytoniu w e liquidach NET były o rzędy wielkości niższe w porównaniu do produktów tytoniowych. Konkretnie zawartość Nitrozoamin była 146 do 1147 x niższa (w 1 ml. liquidu NET niż w 1 g tytoniu) a Azotanów było 1360 razy mniej. Liquidy NET w porównaniu do standardowych Lq zawieraly nieco zwiększone ilości toksyn odtytoniowych ale ich poziom był nadal znacznie niższy w porównaniu do tytoniu.
By marek_k62
#1346372
Pięknie!
Tylko.... Nie w tym rzecz. Cały dyskurs toczy się wokół porównania z analogami. Dym i jego składniki, ciała smoliste itepe itede. A to wygląda już dość jednoznacznie. Warto się skupić nad badaniami (o ile są takie wiarygodne) i ich wynikami dotyczącymi skutków wieloletniego inhalowania podgrzanych składników unikalnych dla ep. Czyli zarówno tych podstawowych jak glikol, gliceryna jak i tych zawartych w dodatkach. Aromaty, absoluty i inne zawierają wiele dotychczas niezbadanych pod tym kątem składników.
I to jest "miękkie podbrzusze", w które walić będzie wróg....
Awatar użytkownika
By Tymon78
#1346383
Prawda, @marek_k62.
Tak jak piszesz.... Tylko to wieloletnie inhalowanie to też ciężko upchnąć do jednej szuflady.
Jeden drippuje 5 lat, drugi Crystal2 ciąga...
Może kiedyś wypracują jakiś wzorzec, do którego z tymi badaniami będzie można się dość wiarygodnie odnieść.
Trzy piwka na tydzień - bajka, 3 flaszki to dramat.
Ale ja tam nie naukowiec i ostrożnie do tematu podchodzę.
Smoant Levin PK-mały,wielki pod

https://i.ibb.co/k3tQNQN/vape-poland[…]

Zastanawiałeś się kiedyś, ile może kosztować najd[…]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.