EPF
Zdrowotne aspekty e-palenia.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1121190
Nie był kontrolowany ten wyciek bo WHO całikiem niedawno zażądała od wielu organizacji i periodyków (w tym Nicotine Science and Policy=> http://nicotinepolicy.net/documents/mis ... ummary.pdf) USUNIĘCIA tego tekstu z ich stron internetowych.
Na szczęście to już krąży po necie skopiowane przez wielu...
http://starychemik.wordpress.com/2014/0 ... ow-do-who/
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1187710
Badania na szczurach nie bardzo mnie podniecają ale...
Badania z 1996 roku.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8614291
Przez 2 lata, 5dni/tydzień, 20 godzin/dzień szczury przebywały w pomieszczeniu o stężeniu nikotyny zdolnym dać ciężkiemu palaczowi 2x tyle Nikosi ile ma średnio we krwi.
Wyniki w porównaniu do grupy kontrolnej:
Oprócz lekkiej utraty wagi cyt."nie znależliśmy wzrostu śmiertelności, zwężenia naczyń(arteriosklerozy), ani zwiekszonego występowania guzów"
Wnioski autorów badań:
"In conclusion, our study does not indicate any harmful effect of nicotine when given in its pure form by inhalation."
Po naszemu: "Konkludując, nasze badanie nie wykazuje żadnego szkodliwego działania nikotyny podanej w swej czystej formie poprzez inhalację"

Niedługo minie 2 lata jak NA SOBIE testuję podobną procedurę.
Wyniki badań na sobie opublikuję na Zielonym Forum 1-go grudnia.( w2-gą rocznicę chmurzenia)
Ps.
musze dodac, że wcześniej 40 lat paliłem papierosy i było mi z tym żle.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1189164
Procedura podobna, choć z pewnymi modyfikacjami. :)

A propos szczur żyje średnio ze 2-3 lata - zatem te znikotyzowane osobniki WIĘKSZOŚĆ swego laboratoryjnego żywota ostro wdychały Nikosię. Naukowcy natychmiast rzuciliby się na wszelkie negatywne objawy i wysnuli fantastyczne teorie. A tu figa, zero, NUL.

Słyszeliście pewnie o badaniach, gdzie najpierw dawano szczurom przez pewien czas nikotynę w wodzie a potem dano taki wybór: woda, woda z nikotyną, woda z kokainą. Cwane szczury wolały wode z koką. Rezultaty tych badań są koronnym dowodem w teorii (m.in. niesławnego prof. Stanton Glantz) głoszacej, że wapowanie (i analogowanie też) jest furktką do twardych narkotyków.
Żenada i tyle.
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1314306
Ponieważ proszono wcześniej a czas mam teraz -
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/
"Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review"
Ocena bezpieczeństwa i poziomu ryzyka elektronicznych papierosów jako substytutu papierosów tytoniowych: przegląd badań.

Najpierw Obrazkowo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 0-fig3.gif
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 614524430/

Tłumaczenia wybranych wyników:
Badania Chemiczne:
Z badań dr Goniewicz, 2013
"Compared with conventional cigarette, formaldehyde, acetaldehyde and acrolein were 9–450 times lower; toluene levels 120 times lower; and NNN and NNK levels 380 and 40 times lower respectively."
W porównaniu do papierosów konwencjonalnych poziom formaldehydu, aldehydu actowego i akroleiny był od 9 do 450 razy niższy, toluenu 120 razy niższy, NNN(n-nitrozonornikotyna) i NNK [4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone)] był (odp) 380 i 40 razy niższy.

Z badań Pellegrino et.al 2012:
PM fractions were found, but levels were 6–18 times lower compared with conventional cigarettes. Traces of PAHs detected.
(w aerozolu z ep) Znaleziono frakcje PM(cząstek stałych), ale ich poziom był o 6 do 18 razy niższy w porównaniu do dymu z konwencjonalnych papierosów. Wykryto ślady PAH (wielopierścieniowe weglowodory aromatyczne).

Badania cytotoksyczne:
[Romagna et al. 2013] (Porównanie cytotoksyczności ep i analogów)
Only one sample was found to be marginally cytotoxic, whereas cigarette smoke was highly cytotoxic (approximately 795% more cytotoxic), even when the extract was diluted up to 25% of the original concentration.
Znaleziono (w chmurce z e-p) tylko 1 próbkę marginalnie cytotoksyczną, podczas gdy dym papierosowy był wysoce cytotoksyczny (ok. 795% bardziej), nawet, gdy ekstrakt dymu został rozrzedzony do 25% oryg. stężenia)

Badania kliniczne:
Z badań Flouris et al. 2012.
"Smoking one tobacco cigarette caused an immediate elevation in white blood cells, neutrophils and lymphocytes, indicating acute inflammatory distress. On the contrary, no differences were observed after using ECs."
(Wypalenie 1 papierosa powodowało natychmiastowy wzrost poziomu białych ciałek, neutrofili i limfocytów wskazując na reakcje na ostry stan zapalny. Przy użyciu EP nie zaobserwowano różnicy poziomu ciałek krwi.)

[Flouris et al. 2013]
"Researchers found significant adverse effects in spirometry parameters after being exposed to passive smoking for 1 hour, while no adverse effects were observed after exposure to passive vaping."
(Badacze stwierdzili znaczny negatywny wpływ biernego palenia na parametry spirometryczne. Dla biernego wapowania nie stwierdzono żadnego wpływu.)

Bierne chmurzenie:

[Schripp et al. 2013]
evaluated the emissions from an EC by asking a volunteer to use three different EC devices in a closed 8 m3 chamber. From a selection of 20 chemicals analyzed, only formaldehyde, acrolein, isoprene, acetaldehyde and acetic acid were detected. The levels were 5–40 times lower compared with emissions from a conventional cigarette. The authors concluded that formaldehyde was not emitted from the ECs but was due to human contamination, since low amounts of formaldehyde of endogenous origin can be found in exhaled breath.
(Oceniano emisję z EP prosząc ochotnikóe o użycie 3 różnych sprzętów EP w zamkniętym pomieszczeniu 8m sześć. Z 20 analizowanych związków wykryto formaldehyd, akroleinę, izopren, aldehyd i kwas octowy. Poziom ww związków był 5 do 40 razy niższy w porównaniu do konwencjonalnego papierosa. Autorzy doszli do wniosku, że formaldehyd nie był emitowany z EP ale był spowodowany przez użytkownika, gdyż niskie ilości formaldehydu znajdują się w wydychanym powietrzu)

[Bertholon et al. 2013]
"They observed that the half life of EC aerosol was 11 seconds compared with 20 minutes for cigarette smoke, indicating that risk of passive vaping exposure is significantly lower compared with passive smoking."
(Zaobserwowano, że okres półtrwania aerozolu z EP wynosił 11 sekund w porównaniu do 20minut dla dymu tytoniowego, co wskazuje, że ryzyko dla biernego chmurzenia jest znacznie niższe niż biernego palenia.)
[Czogala et al. 2013]
"the average ambient levels of nicotine of ECs were 10 times lower than those of conventional cigarettes (3.32 ± 2.49 versus 31.60 ± 6.91 μg/m3. "
(średni poziom nikotyny w aerozolu z EP był 10x niższy niż z aerozolu (dymu) papierosa konwencjonalnego).


Całe opracowanie cytuje 114 wyników badań z lat 2009 do 2014.

Czy mam streszczać więcej ?

Ps.
Sporo jest dyskusji z ew. błedami metodologicznymi autorów...
Awatar użytkownika
By Rob_cig
#1345470
Świeże Badania Dr.Murray Laugesen z Nowej Zelandii: http://www.nzherald.co.nz/lifestyle/new ... d=11424178
http://www.radionz.co.nz/news/national/ ... imes-lower
Opublikowane w New Zealand Journal of Medicine.
Jeden cytat:
"Across the e-cigarettes tested, on average they had 0.93 percent of the formaldehyde, 0.04 percent of the acetaldehyde and 0.43 percent of the acrolein of a normal, ''combustible'' Marlboro king size filter cigarette."
Tłumaczenie:
Testowane e-papierosy miały średnio 0,93% ilosci formaldehydu, 0,04%aldehydu octowego i 0,43% akroleiny jaką zawierają standardowe papierosy Marlboro.

-- [scalono] 27 mar 2015, 04:13 --

Równie świeża badania zespołu Dr. Farsalinosa nad e-płynami na bazie aromatów powstałych z fermentowanych (cured) liści tytoniowych (NET=Natural Extracts of Tobacco).
http://www.ecigarette-research.org/rese ... 5-ecig-net
A tu żródło (IERPH) z dokładnym opisem badań:
http://www.mdpi.com/1660-4601/12/4/3439
cytat:
"The study verified that tobacco-derived toxins are lower by orders of magnitude in e-liquids compared to tobacco products. Characteristically, nitrosamines were 146-1447 times lower in e-liquids compared to tobacco products (in 1 mL liquid compared to 1 gram of tobacco), while nitrate was 1360 times lower. NET liquids contained somewhat higher levels of tobacco-derived toxins compared to conventional e-liquids, but the levels were still significantly lower compared to tobacco."
Tłumaczenie:
Badania dowiodły, że toksyny z tytoniu w e liquidach NET były o rzędy wielkości niższe w porównaniu do produktów tytoniowych. Konkretnie zawartość Nitrozoamin była 146 do 1147 x niższa (w 1 ml. liquidu NET niż w 1 g tytoniu) a Azotanów było 1360 razy mniej. Liquidy NET w porównaniu do standardowych Lq zawieraly nieco zwiększone ilości toksyn odtytoniowych ale ich poziom był nadal znacznie niższy w porównaniu do tytoniu.
By marek_k62
#1346372
Pięknie!
Tylko.... Nie w tym rzecz. Cały dyskurs toczy się wokół porównania z analogami. Dym i jego składniki, ciała smoliste itepe itede. A to wygląda już dość jednoznacznie. Warto się skupić nad badaniami (o ile są takie wiarygodne) i ich wynikami dotyczącymi skutków wieloletniego inhalowania podgrzanych składników unikalnych dla ep. Czyli zarówno tych podstawowych jak glikol, gliceryna jak i tych zawartych w dodatkach. Aromaty, absoluty i inne zawierają wiele dotychczas niezbadanych pod tym kątem składników.
I to jest "miękkie podbrzusze", w które walić będzie wróg....
Awatar użytkownika
By Tymon78
#1346383
Prawda, @marek_k62.
Tak jak piszesz.... Tylko to wieloletnie inhalowanie to też ciężko upchnąć do jednej szuflady.
Jeden drippuje 5 lat, drugi Crystal2 ciąga...
Może kiedyś wypracują jakiś wzorzec, do którego z tymi badaniami będzie można się dość wiarygodnie odnieść.
Trzy piwka na tydzień - bajka, 3 flaszki to dramat.
Ale ja tam nie naukowiec i ostrożnie do tematu podchodzę.
Smoant Levin PK-mały,wielki pod

https://i.ibb.co/k3tQNQN/vape-poland[…]

Zastanawiałeś się kiedyś, ile może kosztować najd[…]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.