Ponieważ proszono wcześniej a czas mam teraz -
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4110871/"Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review"
Ocena bezpieczeństwa i poziomu ryzyka elektronicznych papierosów jako substytutu papierosów tytoniowych: przegląd badań.Najpierw Obrazkowo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 0-fig3.gifhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 614524430/Tłumaczenia wybranych wyników:
Badania Chemiczne:
Z badań dr Goniewicz, 2013
"Compared with conventional cigarette, formaldehyde, acetaldehyde and acrolein were 9–450 times lower; toluene levels 120 times lower; and NNN and NNK levels 380 and 40 times lower respectively."
W porównaniu do papierosów konwencjonalnych poziom formaldehydu, aldehydu actowego i akroleiny był od 9 do 450 razy niższy, toluenu 120 razy niższy, NNN(n-nitrozonornikotyna) i NNK [4-(methylnitrosamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone)] był (odp) 380 i 40 razy niższy.Z badań Pellegrino et.al 2012:
PM fractions were found, but levels were 6–18 times lower compared with conventional cigarettes. Traces of PAHs detected.
(w aerozolu z ep) Znaleziono frakcje PM(cząstek stałych), ale ich poziom był o 6 do 18 razy niższy w porównaniu do dymu z konwencjonalnych papierosów. Wykryto ślady PAH (wielopierścieniowe weglowodory aromatyczne). Badania cytotoksyczne:
[Romagna et al. 2013] (Porównanie cytotoksyczności ep i analogów)
Only one sample was found to be marginally cytotoxic, whereas cigarette smoke was highly cytotoxic (approximately 795% more cytotoxic), even when the extract was diluted up to 25% of the original concentration.
Znaleziono (w chmurce z e-p) tylko 1 próbkę marginalnie cytotoksyczną, podczas gdy dym papierosowy był wysoce cytotoksyczny (ok. 795% bardziej), nawet, gdy ekstrakt dymu został rozrzedzony do 25% oryg. stężenia)Badania kliniczne:
Z badań Flouris et al. 2012.
"Smoking one tobacco cigarette caused an immediate elevation in white blood cells, neutrophils and lymphocytes, indicating acute inflammatory distress. On the contrary, no differences were observed after using ECs."
(Wypalenie 1 papierosa powodowało natychmiastowy wzrost poziomu białych ciałek, neutrofili i limfocytów wskazując na reakcje na ostry stan zapalny. Przy użyciu EP nie zaobserwowano różnicy poziomu ciałek krwi.)[Flouris et al. 2013]
"Researchers found significant adverse effects in spirometry parameters after being exposed to passive smoking for 1 hour, while no adverse effects were observed after exposure to passive vaping."
(Badacze stwierdzili znaczny negatywny wpływ biernego palenia na parametry spirometryczne. Dla biernego wapowania nie stwierdzono żadnego wpływu.)
Bierne chmurzenie:
[Schripp et al. 2013]
evaluated the emissions from an EC by asking a volunteer to use three different EC devices in a closed 8 m3 chamber. From a selection of 20 chemicals analyzed, only formaldehyde, acrolein, isoprene, acetaldehyde and acetic acid were detected. The levels were 5–40 times lower compared with emissions from a conventional cigarette. The authors concluded that formaldehyde was not emitted from the ECs but was due to human contamination, since low amounts of formaldehyde of endogenous origin can be found in exhaled breath.
(Oceniano emisję z EP prosząc ochotnikóe o użycie 3 różnych sprzętów EP w zamkniętym pomieszczeniu 8m sześć. Z 20 analizowanych związków wykryto formaldehyd, akroleinę, izopren, aldehyd i kwas octowy. Poziom ww związków był 5 do 40 razy niższy w porównaniu do konwencjonalnego papierosa. Autorzy doszli do wniosku, że formaldehyd nie był emitowany z EP ale był spowodowany przez użytkownika, gdyż niskie ilości formaldehydu znajdują się w wydychanym powietrzu)[Bertholon et al. 2013]
"They observed that the half life of EC aerosol was 11 seconds compared with 20 minutes for cigarette smoke, indicating that risk of passive vaping exposure is significantly lower compared with passive smoking."
(Zaobserwowano, że okres półtrwania aerozolu z EP wynosił 11 sekund w porównaniu do 20minut dla dymu tytoniowego, co wskazuje, że ryzyko dla biernego chmurzenia jest znacznie niższe niż biernego palenia.)[Czogala et al. 2013]
"the average ambient levels of nicotine of ECs were 10 times lower than those of conventional cigarettes (3.32 ± 2.49 versus 31.60 ± 6.91 μg/m3. "
(średni poziom nikotyny w aerozolu z EP był 10x niższy niż z aerozolu (dymu) papierosa konwencjonalnego).Całe opracowanie cytuje 114 wyników badań z lat 2009 do 2014.
Czy mam streszczać więcej ?
Ps.
Sporo jest dyskusji z ew. błedami metodologicznymi autorów...