EPF
O e-paleniu w Polsce i za granicą
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457586
sweeperx pisze:
kokodżambo pisze:Przysługuje, a jak ktoś nie uznaje to idź do prawnika, ucieszy się.


Czytałeś ustawę, którą mylisz z gwarancją, czy tylko lubisz klepać w klawiaturę? :evil:


Oczywiście, ale może postanowisz mnie oświecić?
Awatar użytkownika
By sweeperx
#1457587
kokodżambo pisze:
sweeperx pisze:
kokodżambo pisze:Przysługuje, a jak ktoś nie uznaje to idź do prawnika, ucieszy się.


Czytałeś ustawę, którą mylisz z gwarancją, czy tylko lubisz klepać w klawiaturę? :evil:


Oczywiście, ale może postanowisz mnie oświecić?


Czyli rozumiesz różnicę pomiędzy GWARANCJĄ (dobrowolnym gestem sprzedawcy lub producenta), a PRAWAMI (ze wszystkimi obostrzeniami), które wynikają z ustawy?
Gwarancja i 'Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej' to dwa zupełnie odrębne byty, rządzące się zupełnie innymi prawami. Bezrefleksyjne pisanie 'nie masz się o co martwić' jest zwyczajnym wprowadzaniem innych w błąd.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457591
1. Rozumiem doskonale różnicę, ale co to ma do rzeczy? Konsument może sobie wybrać czy skorzysta z gwarancji czy z ustawowych uprawnień. Takie jego prawo, wybierze to co korzystniejsze, a ustawowe rozwiązania wcale nie są obecnie takie niekorzystne dla niego.
2. Od grudnia zeszłego roku obowiązuje Ustawa o prawach konsumenta, która zastępuje uoswsk.
Awatar użytkownika
By sweeperx
#1457593
kokodżambo pisze:1. Rozumiem doskonale różnicę, ale co to ma do rzeczy? Konsument może sobie wybrać czy skorzysta z gwarancji czy z ustawowych uprawnień. Takie jego prawo, wybierze to co korzystniejsze, a ustawowe rozwiązania wcale nie są obecnie takie niekorzystne dla niego.
2. Od grudnia zeszłego roku obowiązuje Ustawa o prawach konsumenta, która zastępuje uoswsk.


Dzięki za potwierdzenie, że nie rozumiesz kompletnie różnicy pomiędzy jednym a drugim.
Autor pytał o GWARANCJĘ, Ty piszesz o kompletnie czymś innym.

EOT :beer:
Awatar użytkownika
By LogerM
#1457594
@kokodżambo, a będziesz tak życzliwy i wskażesz punkty ustawy o prawach konsumenta w których wprowadza jakiekolwiek uprawnienia zbliżone choćby formą do gwarancji? Bo sama zmiana KC w kontekście wad fizycznych nie nadaje uprawnień choćby zbliżonych.
By MakeZZZ
#1457597
Szczerze mi też się wydawało, że rękojmia jest wręcz szerszą formą względem gwarancji. Obejmuje również defekty prawne i jest na cały produkt, a nie tylko na jakąś część wybraną przez sprzedawce.

Możecie niewiedzącym uwypuklić różnicę, bo wielu z nas pewnie żyje w błędzie.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457599
@LogerM,

art 44 ust. 16.

PS. Jak chcesz porównywać uprawnienia, które daje gwarancja - za każdym razem indywidualnie wystawiana (lub nie, to tylko jego dobra wola) przez gwaranta, a więc mogąca zakładać uprawnienia naprawdę różne - ze ściśle zdefiniowanymi w ustawie?

Te (zdefiniowane w ustawie) uprawnienia to:

-usunięcie wady (czyli naprawa)
-wymiana na nowy (wolny od wad)
-obniżenie ceny (ze względu na wady)
-odstąpienie od umowy

Wybór konkretnego należy do konsumenta.

Który producent w gwarancji daje coś więcej (nie mówiąc oczywiście o dłuższym od ustawowych dwóch lat okresie gwarancyjnym, choć to akurat rzadkość)?
Awatar użytkownika
By LogerM
#1457603
@MakeZZZ rękojmia to wyłącznie odpowiedzialność sprzedawcy względem konsumenta za niezgodność towaru z umową (a właściwie jest to tryb dochodzenia tej odpowiedzialności ale nie bawmy się już tutaj w takie szczegóły). Niezgodność ta to wada fizyczna, a ta występuje gdy produkt:
- nie ma właściwości, które produkt tego rodzaju powinien mieć,
- nie ma właściwości, o których konsument został zapewniony przez sprzedawcę lub reklamę,
- nie nadaje się do celu, o którym kupujący poinformował sprzedawcę,
- została wydana kupującemu w stanie niezupełnym,
Na waperski będzie to wyglądało tak:
- parownik na fabrycznej grzałce nie trzyma płynu,
- box reklamowany jako VW/TC posiada wyłącznie VV,
- gliceryna jest niskiej jakości (surowa/paszowa) choć sprzedawca wiedział że chcemy jej użyć do tworzenia własnych płynów do ep,
- otrzymaliśmy RDA bez śrubek

Pominiemy wady prawne.

Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania. Z tytułu rękojmi np. możemy domagać się naprawy usterki powstałej z powodu błędów przy lutowaniu (zimny lut) ale już nie możemy np. domagać się naprawy uszkodzonego konektora (poprzez częste wkręcania i wykręcanie parownika), nawet jeśli uszkodzenie to powstało na skutek zwyczajnego użytkowania przedmiotu.

@kokodżambo - a Ty dalej o wadach fizycznych? Jak one mają się do zwyczajowej dla gwarancji naprawy produktu w przypadku wad powstałych? To są dwie zupełnie inne kwestie i najwyraźniej nie rozumiesz czym jest wada fizyczna dookoła której się cały czas kręcisz.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457610
@LogerM,

Przepraszam? Sam mnie pytałeś o uprawnienia jakie przysługują na podstawie ustawy o prawach konsumenta to Ci je podałem, a teraz twierdzisz, że "kręcę się wokół wad fizycznej"?

I to Ty zdajesz się jej pojęcie nie do końca rozumieć, bo według Twojej logiki to tak naprawdę bez gwarancji łaskawie przyznanej przez producenta konsument byłby zostawiony samemu sobie jeśli sprzęt mu się w okresie ochrony ustawowej zepsuje. A wcale tak nie jest, ale po kolei.

Owszem, wada musi istnieć w chwili zakupu, ale może się ona ujawnić później, w trakcie użytkowania (prawidłowego, ale o tym dalej). Weźmy przykład: zasilanie odmawia współpracy po 7 miesiącach, bo padła w nim elektronika. Zasilanie nie jest na pewno towarem jednorazowym i jeśli korzystaliśmy z niego w sposób prawidłowy to przez pierwszy rok na podstawie Uopk pomaga nam tu nawet domniemanie, że był wadliwy w chwili wydania - to sprzedawca musi udowodnić, że nie korzystaliśmy w sposób prawidłowy. Po roku (czyli od 12 do 24 miesięcy od zakupu) na nas spoczywa ciężar dowodu, ale nadal możemy udowodnić, że na przykład towar został wykonany z materiałów słabej jakości.

Co do Twojej rozpiski dotyczącej wady fizycznej to również jest po części błędna zaczynając od tego, że w żadnym wypadku nie jest to katalog zamknięty na co ustawodawca wyraźnie wskazuje używając słów "w szczególności". Oznacza to, że są to tylko niektóre przypadki, a wada może polegać na czymś zupełnie innym, przez ustawę nieprzewidzianym. Niemniej dla nas najważniejszy, punkt pierwszy tego katalogu rozumiesz opacznie.

"Nie ma właściwości, które produkt tego rodzaju powinien mieć" oznacza tu, że na przykład telefon nie dzwoni, pralka nie pierze, a na waperski - zasilanie nie zasila, czy parownik, cóż, nie paruje. Oczywiście nie bierzemy tu pod uwagę elementów zużywających się jak chociażby grzałki (tak jak nikt nie będzie reklamował, że mu się opony starły w samochodzie, ale sam samochód ma działać).
Awatar użytkownika
By LogerM
#1457611
Dość szeroka ta Twoja interpretacja, wynika z niej że każdy niejednorazowy produkt powinien działać przez dwa lata, w przeciwnym razie podlega on rękojmi? Z braku lepszych form rozrywki chciał bym to zobaczyć w praktyce...
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457612
LogerM pisze:Dość szeroka ta Twoja interpretacja, wynika z niej że każdy niejednorazowy produkt powinien działać przez dwa lata, w przeciwnym razie podlega on rękojmi? Z braku lepszych form rozrywki chciał bym to zobaczyć w praktyce...


Nie zrozumieliśmy się. To nie moja interpretacja, ale szeroko przyjęte stanowisko przez sądy, doktrynę. Oczywiście w przypadku e-p raczej rzadko zobaczysz to w praktyce, bo za te kilkadziesiąt, kilkaset złotych mało komu chce się kopać z koniem, ale w przypadku droższych rzeczy możesz sobie poczytać, znajdziesz trochę ciekawostek -> http://orzeczenia.ms.gov.pl/similardocs ... -10-09_002
Awatar użytkownika
By Malkontent
#1457619
Ja tam zakupiłem istick 40tc, zostałem przez sprzedawcę poinstruowany żeby zachować paragon bo jest 12 mc gwarancji, jeszcze nie korzystałem na szczęście

tapatalknięte z Z30
Awatar użytkownika
By LogerM
#1457726
kokodżambo pisze:Nie zrozumieliśmy się. To nie moja interpretacja, ale szeroko przyjęte stanowisko przez sądy, doktrynę. Oczywiście w przypadku e-p raczej rzadko zobaczysz to w praktyce, bo za te kilkadziesiąt, kilkaset złotych mało komu chce się kopać z koniem, ale w przypadku droższych rzeczy możesz sobie poczytać, znajdziesz trochę ciekawostek -> http://orzeczenia.ms.gov.pl/similardocs ... -10-09_002

A zapoznałeś się z tymi orzeczeniami czy po prostu wklejasz linki?
I Ca 369 /13 - wada prawna (samochód z kradzieży),
II Ca 1834/13 - błędy montażowe (ekipy pozwanego),
II Ca 1167/14 - apelacja powoda oddalona (pan nie doczeka się nowej wersalki),
XI C 74/14 - wada zgłoszona w dniu zakupu,
I C 191/13 - wada zgłoszona w dniu montażu (z powodu zbagatelizowania przez sprzedawcę również pismem 19 dni później),
III Ca 1417/14 - odpowiedzialność czasu,
XI C 261/13 - sprzedawca uwzględnia reklamację, a następnie nie wywiązuje się ze swoich obowiązków.
Jechałem od końca dalej mi się nie chce, pytanie jednak nasuwa mi się jedno: gdzie jest to "szeroko przyjęte stanowisko przez sądy, doktrynę" bo w linku go nie ma.
Awatar użytkownika
By rafal180
#1457760
kokodżambo ma jak najbardziej rację, a LogerM źle wytłumaczył, że uprawnienie konsumenta wynikające z ustawy o prawach konsumenta dotyczy w zasadzie wady powstałej w chwili wydawania produktu konsumentowi i tłumaczenie, że "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania" jest całkowicie błędne. Inna sprawa na jakiego sprzedawce się trafi, jak jest to rzetelny normalny sklep to uwzględni uprawnienie wynikające z ustawy o prawach konsumenta, a jak nie to trzeba bić się po sądach, a w sądach jak wiadomo rożnie bywa. Warto dodać, że rękojmia wynikająca z ustawy o prawach konsumenta nie jest tą samą rękojmią wynikającą z kodeksu cywilnego.
Awatar użytkownika
By LogerM
#1457847
kokodżambo pisze:Wkleiłem z ichniejszej wyszukiwarki po słowach kluczowych, bo nie mam czasu wygrzebywać za Ciebie konkretnych orzeczeń. Zgodnie z tradycją tego forum powiem Ci - użyj szukajki

A dlaczego to ja mam używać szukajki skoro to Ty tym linkiem chciałeś udowodnić że masz rację? Jeśli liczyłeś że ilość orzeczeń przytłoczy mnie na tyle że nie sprawdzę że mają się one ni jak do tego co piszesz to jak widzisz jesteś w błędzie.

rafal180 pisze:Warto dodać, że rękojmia wynikająca z ustawy o prawach konsumenta nie jest tą samą rękojmią wynikającą z kodeksu cywilnego.

A jaką jest? Skoro to ze znowelizowanego przez ustawę kodeksu płyną uprawnienia konsumenta wprowadzone przez tą ustawę właśnie. Kolega nie czerpie przypadkiem swoich informacji z artykułów z przed 25 grudnia 2014 roku?
Awatar użytkownika
By bezi2
#1457864
@LogerM - mam do Ciebie w takim razie pytanie - prowadzę sklep obuwniczy - wiadomo czasem coś się zepsuje w trakcie eksploatacji - czy według Ciebie jeśli klient reklamuje obuwie np. na typową wadę tzw. ukrytą - rozklejone spody powstałą 6 miesięcy od zakupu - to nie jest na roszczenie wynikające z niezgodności towaru z umową?

Patatajkiem z paletki do ping ponga
Awatar użytkownika
By rafal180
#1457865
LogerM pisze:
rafal180 pisze:Warto dodać, że rękojmia wynikająca z ustawy o prawach konsumenta nie jest tą samą rękojmią wynikającą z kodeksu cywilnego.
A jaką jest? Skoro to ze znowelizowanego przez ustawę kodeksu płyną uprawnienia konsumenta wprowadzone przez tą ustawę właśnie. Kolega nie czerpie przypadkiem swoich informacji z artykułów z przed 25 grudnia 2014 roku?


Nie, nie pomyliłem się i nie czerpię wiedzy z jakiś artykułów przed 25 grudnia 2014r. Póki co, nie można mylić rękojmi z KC, a z ustawy bo to dwie odrębne rzeczy. O jednolitości będziemy mogli mówić po 25 grudnia 2016r., gdyż jak ktoś kupił sprzęt przed datą 25 grudnia 2014r. to stosuje się do niego przepisy obowiązujące przed 25 grudnia 2014r., a przed tą datą rękojmia z KC to jest zupełnie co innego.
Ostatnio zmieniony 28 sie 2015, 16:23 przez rafal180, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1457883
LogerM pisze:
kokodżambo pisze:Wkleiłem z ichniejszej wyszukiwarki po słowach kluczowych, bo nie mam czasu wygrzebywać za Ciebie konkretnych orzeczeń. Zgodnie z tradycją tego forum powiem Ci - użyj szukajki

A dlaczego to ja mam używać szukajki skoro to Ty tym linkiem chciałeś udowodnić że masz rację? Jeśli liczyłeś że ilość orzeczeń przytłoczy mnie na tyle że nie sprawdzę że mają się one ni jak do tego co piszesz to jak widzisz jesteś w błędzie.


Owszem, znajdowały się tam orzeczenia, które można było odnieść do naszej sytuacji, ale widocznie słabo przeglądałeś. Poza tym nie odniosłeś się do całej reszty tego co napisałem, a jedynie przyczepiłeś do tego linku.

Zresztą może tak Ci będzie łatwiej zrozumieć, tu jest wyjaśnione w prosty sposób, zrozumiały dla laika -> http://www.prawakonsumenta.uokik.gov.pl/

-- [scalono] 28 sie 2015, 16:00 --

bezi2 pisze:@LogerM - mam do Ciebie w takim razie pytanie - prowadzę sklep obuwniczy - wiadomo czasem coś się zepsuje w trakcie eksploatacji - czy według Ciebie jeśli klient reklamuje obuwie np. na typową wadę tzw. ukrytą - rozklejone spody powstałą 6 miesięcy od zakupu - to nie jest na roszczenie wynikające z niezgodności towaru z umową?


Tutaj niekoniecznie, bo wybór należy do konsumenta - jeśli gwarancja jest dla niego korzystniejsza to może powiedzieć, że chce realizacji swoich uprawnień w jej ramach. Jeśli gwarancji nie ma/tego nie obejmuje lub jest mniej korzystna to może oczywiście wybrać uprawnienia ustawowe.
Awatar użytkownika
By bezi2
#1458058
Czyli reasumując wada ukryta może być realizowana na podstawie rękojmi - niezależnie od tego czy jest to użycie dupnego kleju do butów czy też lipnego lutu do kabelków w zasilaniu.

Patatajkiem z paletki do ping ponga
Awatar użytkownika
By LogerM
#1458096
rafal180 pisze:Póki co, nie można mylić rękojmi z KC, a z ustawy bo to dwie odrębne rzeczy. O jednolitości będziemy mogli mówić po 25 grudnia 2016r., gdyż jak ktoś kupił sprzęt przed datą 25 grudnia 2014r. to stosuje się do niego przepisy obowiązujące przed 25 grudnia 2014r., a przed tą datą rękojmia z KC to jest zupełnie co innego.

Oczywiście że możemy bo żyjemy w teraźniejszości i dyskutujemy w temacie który został założony dobę temu, na temat ewentualnych przyszłych zakupów. Rękojmia KC to dokładnie ta sama rękojmi którą wprowadziła uopk bo to ona KC zmieniła. O rozróżnieniu dyskutować możemy dopiero gdy ktoś zapyta o produkt zakupiony np. w listopadzie ubiegłego roku.

bezi2 pisze:@LogerM - mam do Ciebie w takim razie pytanie - prowadzę sklep obuwniczy - wiadomo czasem coś się zepsuje w trakcie eksploatacji - czy według Ciebie jeśli klient reklamuje obuwie np. na typową wadę tzw. ukrytą - rozklejone spody powstałą 6 miesięcy od zakupu - to nie jest na roszczenie wynikające z niezgodności towaru z umową?

Jeżeli rozklejenie było wynikiem wady jest. Ale samo rozklejenie nie jest taką wadą. Jeśli został użyty niewłaściwy klej lub został on niewłaściwie naniesiony to jest to wada, istniała ona w produkcie podczas zakupu, a rozklejenie buta jest jedynie jej następstwem. Naturalne zużycie materiałów, niewłaściwe użycie itp odgrywają tutaj znaczącą rolę. Nie każde bowiem uszkodzenie jest wynikiem wady fizycznej i tutaj właśnie wkracza gwarancja. To próbował wyjaśnić sweeperx, próbuję ja ale chyba mało skutecznie.

kokodżambo pisze:Owszem, znajdowały się tam orzeczenia, które można było odnieść do naszej sytuacji, ale widocznie słabo przeglądałeś.

Może jakaś sygnatura? Bo nadal brzmi to jak "wiem, ale nie powiem".

kokodżambo pisze:Poza tym nie odniosłeś się do całej reszty tego co napisałem, a jedynie przyczepiłeś do tego linku.

Odniosłem się do całego postu, zarówno do chybionego linku jak i do szumnej treści.
Awatar użytkownika
By rafal180
#1458135
Sory LogerM, ale jak ma się to co teraz piszesz na przykładzie butów z tym co pisałeś, że "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania" ? Wypadałoby to chyba sprostować. Masz zapis w ustawie o prawach konsumenta, że wybór należy do konsumenta i wybór jednego przerywa bieg terminu dla drugiego. W praktyce nie ma praktycznie żadnej różnicy miedzy uopk, a standardową gwarancją producenta, przynajmniej przez pierwsze 12 miesięcy. To sprzedawca w pierwszych 12 miesiącach ma Ci udowodnić, że jak coś nie działa to z powodu twojego złego użytkowania. Gwarancja też w większości przypadków nie obejmuję złego użytkowania produktu.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Awatar użytkownika
By LogerM
#1458145
rafal180 pisze:Sory LogerM, ale jak ma się to co teraz piszesz na przykładzie butów z tym co pisałeś, że "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania"?


Wytłuszczę więc skoro nie rozumiesz:

Jeżeli rozklejenie było wynikiem wady jest. Ale samo rozklejenie nie jest taką wadą. Jeśli został użyty niewłaściwy klej lub został on niewłaściwie naniesiony to jest to wada, istniała ona w produkcie podczas zakupu, a rozklejenie buta jest jedynie jej następstwem. Naturalne zużycie materiałów, niewłaściwe użycie itp odgrywają tutaj znaczącą rolę. Nie każde bowiem uszkodzenie jest wynikiem wady fizycznej i tutaj właśnie wkracza gwarancja. To próbował wyjaśnić sweeperx, próbuję ja ale chyba mało skutecznie.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1458149
@LogerM,

Oj, widać jednak nie przeczytałeś ze zrozumieniem mojego poprzedniego posta (co do którego zapierasz się, że się do niego odniosłeś), a skoro sprowadzamy dyskusję do takiego poziomu to ja wytłuszczę Ci pewne kwestie, żeby się nie powtarzać:

Owszem, wada musi istnieć w chwili zakupu, ale może się ona ujawnić później, w trakcie użytkowania (prawidłowego, ale o tym dalej). Weźmy przykład: zasilanie odmawia współpracy po 7 miesiącach, bo padła w nim elektronika. Zasilanie nie jest na pewno towarem jednorazowym i jeśli korzystaliśmy z niego w sposób prawidłowy to przez pierwszy rok na podstawie Uopk pomaga nam tu nawet domniemanie, że był wadliwy w chwili wydania - to sprzedawca musi udowodnić, że nie korzystaliśmy w sposób prawidłowy, że nie było wady w chwili zakupu. Po roku (czyli od 12 do 24 miesięcy od zakupu) na nas spoczywa ciężar dowodu, ale nadal możemy udowodnić, że na przykład towar został wykonany z materiałów słabej jakości (że elektronika dobrej/wystarczającej jakości nie powinna się zepsuć w tak krótkim czasie).

Jeszcze w ramach edycji, bo nie miałem czasu nawet do przepisów poprzednio zajrzeć i wdarła mi się drobna, nie zmieniająca zasadniczego sensu mojej wypowiedzi pomyłka. Wada fizyczna obecnie nawet nie musi istnieć w towarze w chwili zakupu, może pojawić się później jeśli "wynikła z przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej" (art. 559 KC).

PS. Jak będę miał chwilę to obiecuję, że wyszukam Ci orzeczenia, na których tak Ci zależy, ale to już na pewno nie dziś. Peace.
Awatar użytkownika
By rafal180
#1458158
LogerM pisze:
rafal180 pisze:Sory LogerM, ale jak ma się to co teraz piszesz na przykładzie butów z tym co pisałeś, że "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania"?


Wytłuszczę więc skoro nie rozumiesz:

Jeżeli rozklejenie było wynikiem wady jest. Ale samo rozklejenie nie jest taką wadą. Jeśli został użyty niewłaściwy klej lub został on niewłaściwie naniesiony to jest to wada, istniała ona w produkcie podczas zakupu, a rozklejenie buta jest jedynie jej następstwem. Naturalne zużycie materiałów, niewłaściwe użycie itp odgrywają tutaj znaczącą rolę. Nie każde bowiem uszkodzenie jest wynikiem wady fizycznej i tutaj właśnie wkracza gwarancja. To próbował wyjaśnić sweeperx, próbuję ja ale chyba mało skutecznie.


Cała ta wypowiedź jest niestylistyczna. Co to za zdanie: "Jeśli rozklejenia było wynikiem wady jest." No pięknie wygrubiłeś to co wcześniej pisałeś, a zwłaszcza ten fragment "Naturalne zużycie materiałów, niewłaściwe użycie itp odgrywają tutaj znaczącą rolę. Nie każde bowiem uszkodzenie jest wynikiem wady fizycznej i tutaj właśnie wkracza gwarancja." Super, jak naprawią Ci buty lub sprzęt na gwarancji z powodu naturalnego zużycia materiałów lub niewłaściwego użycia to podaj mi nazwę tej firmy z butami lub sprzętem, a będę tylko tam kupował. I nadal Twoje wytłuszczenie ma się nijak do Twojego twierdzenia "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania" bo jak widać mogą się pojawić wady w trakcie użytkowania, które są następstwem użycia niewłaściwych, kiepskich materiałów.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Awatar użytkownika
By LogerM
#1458168
rafal180 pisze:Cała ta wypowiedź jest niestylistyczna. Co to za zdanie: "Jeśli rozklejenia było wynikiem wady jest."

No tak, brak przecinka przed "jest". Fakt ciężko się było domyślić, moja wina, biję się w pierś.

rafal180 pisze:No pięknie wygrubiłeś to co wcześniej pisałeś, a zwłaszcza ten fragment "Naturalne zużycie materiałów, niewłaściwe użycie itp odgrywają tutaj znaczącą rolę. Nie każde bowiem uszkodzenie jest wynikiem wady fizycznej i tutaj właśnie wkracza gwarancja."

Tego akurat nie pogrubiłem...

rafal180 pisze:Super, jak naprawią Ci buty lub sprzęt na gwarancji z powodu naturalnego zużycia materiałów lub niewłaściwego użycia to podaj mi nazwę tej firmy z butami lub sprzętem, a będę tylko tam kupował.

Pierwsze z brzegu prowadzące naprawy gwarancyjne nawet w przypadku zwykłego zużycia: Kingston (wybrane serie), Netgear (wybrane serie), Alpinus (wybrane serie - niestety upadł, ale buty nadal sprawne [po naprawie w ramach gwarancji] więc nie podam zamiennika bo jeszcze nie szukałem nowych), Leatherman (wybrane serie w okresie 25 lat od daty produkcji). A na koniec: Zippo - zawsze i na wszystko.

rafal180 pisze:Twoje wytłuszczenie ma się nijak do Twojego twierdzenia "Rękojmia od gwarancji różni się tym że nie wprowadza odpowiedzialności za wady powstałe w trakcie użytkowania" bo jak widać mogą się pojawić wady w trakcie użytkowania, które są następstwem użycia niewłaściwych, kiepskich materiałów.

Oczywiście że 'się ma'. Tylko trzeba czytać ze zrozumieniem. Użycie niewłaściwych lub kiepskich materiałów jest wadą samą w sobie. I to ta wada jest podstawą rękojmi, a nie jej ewentualne następstwa.
Awatar użytkownika
By kokodżambo
#1458204
LogerM pisze:
rafal180 pisze:Super, jak naprawią Ci buty lub sprzęt na gwarancji z powodu naturalnego zużycia materiałów lub niewłaściwego użycia to podaj mi nazwę tej firmy z butami lub sprzętem, a będę tylko tam kupował.

Pierwsze z brzegu prowadzące naprawy gwarancyjne nawet w przypadku zwykłego zużycia: Kingston (wybrane serie), Netgear (wybrane serie), Alpinus (wybrane serie - niestety upadł, ale buty nadal sprawne [po naprawie w ramach gwarancji] więc nie podam zamiennika bo jeszcze nie szukałem nowych), Leatherman (wybrane serie w okresie 25 lat od daty produkcji). A na koniec: Zippo - zawsze i na wszystko.


Ale rozumiesz, że są to wyjątki potwierdzające regułę? Wkleję Ci ze strony uokiku, do której linka dawałem Ci wcześniej, i który - jak widać - zignorowałeś (http://www.prawakonsumenta.uokik.gov.pl ... gwarancja/).

"Korzystniejsza dla kupującego jest – co do zasady – rękojmia, ponieważ jej warunki są określone w przepisach prawa, których przedsiębiorca nie może w żadnym zakresie zmieniać na niekorzyść konsumenta. Wybór rękojmi daje konsumentowi większą pewność posiadanych uprawnień i ułatwia dochodzenie roszczeń od przedsiębiorcy.

Inaczej jest w przypadku gwarancji: zakres odpowiedzialności przedsiębiorcy i uprawnienia konsumenta określa wówczas samodzielnie gwarant, więc mogą one być mniej korzystne od regulacji ustawowych związanych z rękojmią.

Z gwarancji warto skorzystać, jeżeli upłynął już termin odpowiedzialności sprzedawcy wynikający z rękojmi. Co ważne, dotyczy to tylko gwarancji udzielonych na okres dłuższy niż 2 lata od dnia wydania towaru. Udzielenie gwarancji na taki czas często wiąże się jednak z koniecznością uiszczenia dodatkowej opłaty."

Zresztą widzę, że nie ma co z Tobą prowadzić dyskusji, bo ignorujesz fragmenty niewygodne, nie pasujące do Twojej wizji rzeczywistości.

Rozumiem po części Twoją agresywną obronę interesu sprzedawców, wszak dzięki ich reklamom utrzymujesz to forum.

Pozdrawiam i EOT z mojej strony.
Awatar użytkownika
By sawas
#1458232
Loger wbrew pozorom mądrze prawi, trzeba jednak go zrozumieć. Pewnie, nie każdemu się to uda. Dla jednego rozklejone buty to po prostu rozklejone buty bez wnikania w istotę zagadnienia. Jednak prawo zwykle lubi wnikać w istotę, stąd też takie jego niezrozumienie przez przeważającą część społeczeństwa....

puknięto w szybkę
Smoant Levin PK-mały,wielki pod

https://i.ibb.co/k3tQNQN/vape-poland[…]

Zastanawiałeś się kiedyś, ile może kosztować najd[…]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.