EPF
Masz problem techniczny lub odkryłeś ciekawe rozwiązania? Podziel się z innymi!
Awatar użytkownika
By vape444
#1899538
Większą parę robię w zimie zwykłym ciepłym powietrzem z ust niż ten IQOS.

Wymyślili podgrzewanie papierosów tytoniowych...
Proponuję jako kolejny krok zaparzyć sobie jak herbatkę ten tytoń.

To jest nadal tytoń i dla mnie to przekreśla!
Awatar użytkownika
By Nautilus
#1902160
Gdy szukałem alternatywy dla tradycyjnych papierosów to szperałem po sieci. Nie korzystałem z IQOS, ale za to miałem okazję podgrzać kilka wkładów GLO. Do tego kilkukrotnie bawiłem się cudzymi EIN (takimi naprawdę tanimi i prostymi), więc chciałem porównać te rozwiązania. Trafiłem na filmik „IQOS vs Glo vs E-papierosy - Który lepszy?”. Moim zdaniem jest on wyważony i sensownie opisuje działanie wspomnianych urządzeń.



To tyle w ramach akcji odkopywania wątków, którą prowadzę jako nowy użytkownik forum (w przypadku tego wpisu pozwoliłem sobie na totalną bezczelność i umieszczam go w identycznej postaci na dwóch różnych forach). Mam nadzieję, że nikt się na mnie nie zezłości.
By joloass
#1902182
I co tu komentowac ?
Przyczyny powstania poklosia analogow w postaci IQOS-ow, kazdy moze sie domyslec bez zbytniego nadwyrezania wlasnych szarych komorek?

Ciekawszym spostrzezenim moze byc to, ze e-papieros ma podobny rodowod lecz inne aspiracje/ambicje. Przeciez nikt chyba nie stworzyl ein z mysla o czerpaniu satysfakcji z uzaleznienia od nikotyny, tylko predzej z poszukiwan alernatywnych rozwiazan dla zaistnialej juz sytuacji.
Walka miedzy rodzenstwem trwa, przy czym rodzic jak to czesto bywa w zgodzie z wlasnymi najczesciej osobistymi priorytetami; laskawym okiem spoglada na jedno, doglada , pielegnuje, promuje ... podczas gdy drugie oceniane jako niechciany bekart przypadkowego romansu, odrzuca, skazuje na ostracyzm i banicje.

W tak uksztaltowanej historii, najczesciej smierc dominujacego rodzica wraz z jednoczesna lub pozniejsza eliminacja rodzenstwa powodowala zmiany w zakresie panowania okreslonego sposobu rzadow/ wplywow. Sprawowal je zas nierzadko niechciany i zwalczany do tej pory owoc niegdysiejszego pozadania.

Miłość, szmaragd i krokodyl, a w tle gra o tron :lol:
Awatar użytkownika
By Nautilus
#1902188
@joloass

Zaletą EIN (elektroniczny inhalator nikotyny, gdyby ktoś trafił na to forum przez przypadek i nie znał skrótu) jest otwartość systemu. Producentów tego sprzętu są dziesiątki, co oznacza setki modeli. Chyba najpopularniejszym rozwiązaniem jest podpinanie atomizera do zasilania za pomocą gwintu 510, co oznacza kompatybilność niezależnie od producenta elementu. Do tego jest gigantyczny wybór różnorodnych liquidów, które mają jeszcze więcej producentów.

W praktyce naturalną sytuacją jest, że do zasilania firmy A z ogniwami marki B jest podpięty atomizer producenta C (być może z zamontowaną grzałką firmy D a nie C) zalany liquidem firmy E (lub własną kompozycją z półproduktów różnych producentów). To jest właśnie siła EIN, ten gigantyczny wybór i możliwość dobrania elementów zgodnie ze swoimi preferencjami oraz możliwościami finansowymi.

IQOS i wkłady do niego produkuje Philip Morris International, GLO wraz z wkładami to poletko British American Tobacco. Fakt, że ostatnio pojawiły się w wielu sklepach wkłady do tych systemów (już nie ma problemu z dostępnością), ale w obu przypadkach jest to wciąż po kilka produktów tytoniowych jednego producenta w ramach konkretnej marki. To oznacza, że wybór podgrzewaczy tytoniu i wkładów do nich jest znacznie ograniczony. Wkłady HEETS (podgrzewacz IQOS) i Neo Stick (podgrzewacz GLO) nie są oczywiście zamienne, nadają się do użytku tylko w swoim systemie.

W tym porównaniu o ile IQOS i GLO są rodzeństwem, to EIN jest zmiennokształtnym Terminatorem T-1000, choć niekoniecznie złym charakterem chcącym zniszczyć ludzkość.

Pora na aneksy *CZAJNICZEK*

1) Proponuję poprawić temat wątku, jest w tytule "Iquos" a powinno być "IQOS". A może da się przy okazji jakoś uwzględnić nazwę drugiego z omawianych urządzeń, czyli "GLO"?

2) Drobna uwaga formalna dotycząca tej i innych moich wypowiedzi a kierowana do prawników, reprezentantów korporacji tytoniowych itp. Nazwy firm i produktów podaję wyłącznie w celach informacyjnych. W żaden sposób nie reklamuję, nie promuję ani nie namawiam do zakupu i użytkowania wyrobów tytoniowych oraz zawierających nikotynę. Nikotyna jest szkodliwa i najlepiej nie zażywać jej, niezależnie od postaci w jakiej jest przyjmowana. Wyrażam swoją prywatną opinię w ramach dyskusji i tyle.
By joloass
#1902216
W mojej slodkiej wizji rywalizujacego rodzenstwa, jego jedna strone reprezentuje EIN, druga zas IQOS i jemu podobne podgrzewacze.

Wszystko przeciez zaczelo sie od zwyklego papierosa i prob okielznania jego szkodliwych wlasciwosci; jak juz oczywiscie te okazaly sie na tyle jawne i znane, ze nalezalo cos z nimi wreszcie poczac.
To byl proces i to dlugoletni, jezeli nawet nie trwajacy dziesiatki lat ... wystarczy obejrzec np. stare amerykanskie reklamy, na ktorych gospodynie domowe nie wymieniaja sie przepisami na udanego indyka, tylko informacjami jaka to paczke szlug wypala jeszcze przed majacym nastapic najblizszym zachodem slonca. Palili wszyscy i wszedzie, zas czynnosc ta byla powszechnie reklamowana, wrecz promowana i postrzegana jako conajmniej modna.
Zanim dopuszczono do opini pulicznej informacje na temat chociazby rakotworczych wlasciwosci palenia oraz zanim je rozpragowano na szersza skale, to prawdopodobnie analogowy papieros pochlanal wiecej ofiar niz wszytkie konflikty zbrojne z ostatniego i tego stulecia.
Jezeli zawierzyc Wiki, to nawet same koncerny tytoniowe probowaly cos tam tworzyc na zapleczu swoich gigantycznych zyskow czerpanych z osob uzaleznionych od nikotyny, obecnej w ich produktach. Moze i mieli jakis tam mniej lub bardziej nieudany plan B, jako odpowiedz na nowa sytuacje i odmienne spojrzenie, a wrecz juz postawe spoleczna jawnie dyskryminujaca palenia. Kto wie, a moze odniesli tez na tym polu sukces i stworzyli pierwszego e-papierosa ? Ukryli go jednak i zamkneli na cztery spusty w ciemnej szufladzie, z obawy przed utrata zyskow z ich dochodowego wciaz monopolu ? *BOR*

W kazdym razie oficjalnie szuflade te otworzyl Chinczyk i wyciagnal z niej na swiatlo dzienne Ruyan-a (zapocztkowana zostala era wapowania). *BOJE SIE*
Po jego zas wszystkich znanych nam obecnie modyfikacjach i co najwazniejsze rownolegle eskalujacym na skale swiatowa sukcesie rynkowym, wylonil sie z otchlani IQOS :shock:
Roznica pomiedzy tym rodzenstwem, stworzonym przeciez w obu przypadkach jako alternatywa dla zwyklego, oficjalnie juz niemodnego i uznanego za szkodliwe analogowego palenia, jest w zasadzie jedna; w sensie tej najwazniejszej. Otoz podczas gdy e-papieros nie tylko zerwal ale calkiem wrecz wyeliminowal koniecznosc korzystania z tytoniu, IQOS podparl sie skondensowanym budyniem na jego bazie startym na wiorki.

I stad ten caly konflikt: liquid moze zrobic/wyprodukowac samodzielnie kazdy podmiot, pozyskac odpowiednio spreparowany do palenia tyton juz trzeba od kogos nabyc :twisted:
Co jest ostatecznie wazniejsze i bardziej cenne; technologia czy surowiec potrzebny do jej tworzenia, modyfikacji i dalszego trwania ?
Ostatnio zmieniony 13 sie 2019, 00:38 przez joloass, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
By Nautilus
#1902220
To właśnie jest problem dla dużych koncernów tytoniowych. Pojawił się równoległy produkt, który podlega prawom wolnego rynku, jest oferowany przez wiele firm (raczej niski próg wejścia w branżę) i odpowiada aktualnemu trendowi krytykowania palenia papierosów. Co więcej dzięki mechanizmom wolnorynkowym e-papierosy są konkurencyjne cenowo. Stąd dążenie branży tytoniowej do ograniczania tego rynku, lub całkowitego zakazu stosowania tych produktów. Jak widać w wielu krajach im się to udaje a dzieje się to kosztem palaczy, czyli obywateli.

W sumie to dobrze, że są IQOS i GLO. Jest to lepsza, zdrowsza alternatywa dla papierosów analogowych. Nie powinny to być jednak produkty traktowane przez prawodawstwo preferencyjnie w stosunku do EIN.
By joloass
#1902221
Hmm ... nie wiem tylko, czy tak do konca podzielam twoja aprobate dla IQOS-a i wyrobow mu podobnych.
Sa one wciaz czescia wspomnianego rodzenstwa ale stworzonego juz z obawy przed utrata wladzy, zyskow ... dlatego tez jawnie wrecz daza do eliminacji starszego od nich i powstalego bardziej na bazie sprzeciwu, eksploracji, a nawet pewnej formy ewolucji e-papierosa. Nie wiadomo czy kiedykolwiek bedzie mozna miedzy nimi postawic znak rownosci, zarowno ze wzgledu na posiadane przez nie przymioty jak i obowiazujace ich rynkowe regulacje. Na pewno nie dazy do niej rowniez w swoich zamiarach i podejmowanych dzialaniach tatus papieros.

Historia czesto lubi sie powtarzac; diesel tez mial byc ekologiczny, bedac wciaz wersja silnika spalinowego :lol:
Awatar użytkownika
By Nautilus
#1902222
Moja aprobata dla IQOS (i GLO, gdyż oba systemy traktuję równorzędnie i staram się pisać o nich jednocześnie) wynika z tego, że mowa tu o alternatywie dla tradycyjnych papierosów. Z jednej strony ta nasilona ostatnio kampania reklamowa trafi do potencjalnych użytkowników EIN i ich przekabaci ich na stronę IQOS/GLO a z drugiej strony zachęci część palaczy do szukania alternatyw. Zachęci tych ludzi, którzy potrzebują kosztownej kampanii promującej podgrzewacze tytoniu aby zacząć szukać alternatyw. E-papierosy nie mają promocji, nie trafiają do wielu osób z grupy docelowej.

Pomijam tu intencje powstania IQOS/GLO. Oczywiście kampania dyskredytująca EIN jest żenująca, szkodliwa i niedopuszczalna. Regulacje prawne z pewnością nie powinny dyskryminować e-papierosów w stosunku do podgrzewaczy tytoniu, niestety nie jestem optymistą. Nasza klasa polityczna reprezentuje chciwość i ignorancję, więc raczej firmy tytoniowe dzięki swoim zasobom będą skutecznie lobbowały na rzecz swoich produktów i przeciwko e-papierosom.
By joloass
#1902224
Nie wiem tylko czy wystarczajaco zauwazasz, ze ta tzw. do tej pory alternatywa w postaci IQOS-a przy okazji tej calej szeroko pojetej promocji dyskredytujacej jednoczesnie w tej samej skali i wielu plaszczyznach EIN, przestaje nia byc uzurpujac sobie prawo do miana jedynie wlasciwego oraz zdrowego rozwiazania.
Ma to miejsce takze w zakresie dostepu do niego; szukajac wkladu do podgrzewacza wystarczy podkosczyc do Zabki, podczas gdy nabycie asortymentu wraz z samym e-papierosem zaczyna przypominac wyprawe za Wielki Mur. To sa straty terytorialne, do ktorych dolaczyc mozna te najbardziej szkodliwe, czyli o charakterze poznawczym/ edukacyjnym. Z ich perspektywy IQOS jest odpowiedzia nie na trujacego papierosa analogowego, ale szkodliwego e-papierosa.
Jego zadaniem jako produktu skierowanego do okreslonej grupy konsumentow nie jest zachecanie do szukania rozwiazan mu bliskich lub mu podobnych, lecz eksterminacja rodzenstwa i wyrobienie nawyku korzystania wylacznie z siebie u swoich posiadaczy.

To jest strefa dzialan wojennych, w ktorej nie czas ani miejsce na deklaracje bratarsko-siostrzanej akceptacji/ milosci *SMOKEKING*
By RicziRiczi
#1909897
To nie ma w żabkach ,na stacjach liquidow?Ein już dawno przestały byc alternatywa do rzucania fajek ,teraz ciężko kupić coś eleganckiego dla rzucających palenie i żeby to miało smak ,nie jakieś truskawki dla palacza z 30 letnim stażem ,teraz są bonga ,Iqos zapełnił luke w przemyśle ,a czy jest zdrowszy od papierosów ? Mam wątpliwości choć sam testuje
By Smigacz
#1910013
Moja małżonka po >20 latach palenia (minus kilka lat na ciąże i karmienie dwójki dzieci) przerzuciła się na IQOS i jest bardzo zadowolona. Zużywa podobnie jak papierosów około 3/4 paczki dziennie. IQOS całkowicie zaspakaja jej głód nikotynowy. Oczywiście finansowo jest to niewiele tańsze od analogów.
By wratchild
#1910132
Mam bardzo podobne doświadczenia. Po latach palenia analogów (w ostatniej fazie ok. 15szt. dziennie) przerzuciłem się na IQOSa, z którym spędziłem 2 lata. Całkowicie odstawiłem analogi, raz spróbowałem tradycyjnego palenia to myślałem, że zwymiotuję. I to wg. mnie największa i jedyna zaleta tego systemu, człowiek dostrzega, że można nałóg zaspokoić w inny sposób niż tradycyjny śmierdziel. Cenowo wygląda to słabo - paczka wkładów HEETS kosztuje tyle co paczka analogów, do tego dochodzą koszty urządzenia (oczywiście trzeba mieć zapasowe na wypadek jak jedno klęknie). Co do pro-zdrowotności to czułem się lepiej niż w przypadku analogów. Skończył się poranny kaszel, flegma, wszędobylski smród. Nie podobała mi się wielkość chmurki - mikroskopijnie mała w porównaniu do analogów oraz to, że plastikowy separator we wkładzie często się nadpalał (opary plastiku muszą być wówczas wdychane). Tym sposobem zawędrowałem do klasycznych e-papierosów, które wg mnie kładą wszystkie podgrzewacze tytoniu na łopatki swoimi atutami.
By Cinek85
#1912769
Witam. Odnośnie podgrzewaczy tytoniu hmm masz rację rowniez mialem przyjemnosc testowac iqos-a i moje odczucia sa takie że w zaleznosci od wkladu gdyz z jednego bylo wiecej pary a w drugim prawie nie bylo jednak mozna bylo się napalic moze inaczej po wypaleniu wkladu nie bylo glodu nikotynowego. Tylko ta cena za wklady masakra wiec oddalem sprzęt. Jakis czas temu natknąłem się na podgrzewacze suszu zakupilem tą zabawkę i w zbiornik na susz wsypalem tyton hmmm zero pary kop byl wiec kupilem bazę bez nikotyny i dodaję do tytoniu jedna kropelka na jeden zbiorniczek i jest mega lepiej niz iqos pary sporo kop jest. Paczuszka tytoniu 30 g. Statcza mi na okolo 3 dni dodam ze analogi to palilem paczkę dziennie. Dla mbie lepsze niz e-papierosy.
Poszukiwany wyjątkowy parowniczek.

Hejo kochani, Przez lata korzystania z EIN przez […]

UWAGA! Na blogu Starego Chemika BARDZO WAŻNE informacje! Dotyczą zdrowia i życia.