E-papierosy-forum.pl

[Deimond]

Ja Ci jasno nakreślę czego ja chcę - krótko i zwięźle - aby państwo i UE nie wchrzaniali się w moje wybory. Czytaj - nie chcę państwa "opiekuńczego".

Możesz to tak nakreślać i iść tropem politycznych radykałów. Możesz mieć takie przekonania, ale to przekonanie nie pomoże nam w walce.

Kiedy mowa o innych problemach które Cię nie dotykają to jest dla Ciebie radykalizm?
Wyobraź sobie że tak samo rząd i ministerstwa postępują podobnie w stosunku do każdego problemu - ignorują wszystko co logiczne - a realizują słuszny im plan.
Zabawne że nigdy nie byłem radykałem - ale teraz zdałem sobie sprawę dlaczego tacy istnieją - bo są świadomi jak to wszystko działa.

[MakeZZZ]

Możesz mówić, że to jest proste, ale Twoje postulaty nie niosą żadnego przekazu dla osób spoza 10 000 zainteresowanych.

[gregbard]

Taa, teraz to sobie możemy nazywać jak chcemy, o ile pamiętam taka dyskusja o nazewnictwie była na forum gdzieś 2-3 lata temu, i były głosy że nazwa e-papieros się na nas zemści. Zresztą, jak zwał, tak zwał, oprócz nałogowego palenia tytoniu funkcjonuje też nazwa "nikotynizm". I dyskusja o tym czy jest mniej czy bardziej szkodliwy jest czysto akademicka, po prostu jest szkodliwy, w każdej postaci. I nie dziwi mnie wcale że tym razem podejmowana jest próba likwidacji problemu zanim stanie się on problemem poważnym. A gimbazeria i jej wyczyny, w tym te na forum jasno pokazuje, że takim może się stać.

[MakeZZZ]

Ja Ci jasno nakreślę czego ja chcę - krótko i zwięźle - aby państwo i UE nie wchrzaniali się w moje wybory. Czytaj - nie chcę państwa "opiekuńczego".

Możesz to tak nakreślać i iść tropem politycznych radykałów. Możesz mieć takie przekonania, ale to przekonanie nie pomoże nam w walce.

Kiedy mowa o innych problemach które Cię nie dotykają to jest dla Ciebie radykalizm?
Wyobraź sobie że tak samo rząd i ministerstwa postępują podobnie w stosunku do każdego problemu - ignorują wszystko co logiczne - a realizują słuszny im plan.
Zabawne że nigdy nie byłem radykałem - ale teraz zdałem sobie sprawę dlaczego tacy istnieją - bo są świadomi jak to wszystko działa.

Tak jak mówię jest różnica jeśli chodzi o przekonania radykalne, a bycie radykałem. Możesz wypowiadać hasła jakpaństwo i UE nie wchrzaniali się w moje wybory . Mogę się z Tobą zgadzać, ale chyba nie tędy droga.

-- 26 lip 2015, 22:42 --

Taa, teraz to sobie możemy nazywać jak chcemy, o ile pamiętam taka dyskusja o nazewnictwie była na forum gdzieś 2-3 lata temu, i były głosy że nazwa e-papieros się na nas zemści. Zresztą, jak zwał, tak zwał, oprócz nałogowego palenia tytoniu funkcjonuje też nazwa "nikotynizm". I dyskusja o tym czy jest mniej czy bardziej szkodliwy jest czysto akademicka, po prostu jest szkodliwy, w każdej postaci. I nie dziwi mnie wcale że tym razem podejmowana jest próba likwidacji problemu zanim stanie się on problemem poważnym. A gimbazeria i jej wyczyny, w tym te na forum jasno pokazuje, że takim może się stać.

E-papieros to na tyle młody wynalazek, że nazwa nie jest jeszcze tak zakorzeniona jakby mogło się wydawać. Można jeszcze tutaj dużo osiągnąć.

[LogerM]

Mam wrażenie, że nie dostrzegamy głębi problemu, który nie leży nigdzie indziej jak w społeczności, jak leży w nazwie e-PAPIEROS.

Zdajemy sobie z tego sprawę świetnie jak już wcześniej napisał gregbard dyskusje na ten temat toczyły się już na forum i to nie jeden raz. E-papieros miał stać się substytutem palenia, a więc nie tylko przypominał go z wyglądu ale również zaczerpnął jego nazwę z dodatkiem modnego wówczas 'E', papierosy elektroniczne więc były kojarzone właśnie z tym czym nie są. Zabieg czysto marketingowy ale bądźmy szczerzy, ile ten prosty zabieg przyciągnął na samym początku ludzi? Jak na tamte czasy całe masy, choć teraz jest to ilość śmieszna. Problem w tym że choćby nie wiem co od tej nazwy już się nie odkleimy, a przynajmniej nie szybko. W ulotkach, w listach, wszędzie gdzie możemy staramy się wskazywać różnice, zaznaczać że ta nazwa to marketingowy bełkot. Ale to niewielu przekona, bo dwa lata złej prasy zrobiły swoje, cokolwiek robimy musimy robić to z brzemieniem negatywnie postrzeganej nazwy. Kopie? CC? Bimbrownictwo? To nie jest problem który dostrzega zwykły Kowalski, resort zdrowia, czy panie Jadzia z kiosku. Oni nawet nie wiedzą że taki problem może istnieć. No może trochę te dzieciaki, a i tak jest to problem marginalny. Najgorsze jest negatywne nastawienie powodowane niewiedzą, powodowane czarnym PR'em który serwowały media od co najmniej dwóch lat. Jako społeczność nie mamy siły przebicia. W Polsce mamy 1,5mln użytkowników EP, ale ilu z nich jest świadomych tego o czym dyskutujemy nie tylko na tym ale na wszystkich forach? Tego o czym pisze SCh? Ilu z nich jest choćby połowicznie świadomych zmian? 2-5%? Dla reszty to jest po prostu zwykły produkt użytkowy nad którym nie warto się zastanawiać. Wygony bo można puścić dymka gdzie się chce, nie śmierdzi, no ogólnie ma szereg plusów ale nie mają pojęcia czym tak naprawdę to urządzenie jest, czy ktoś to bada, a jeśli tak to jakie są wyniki. Nie interesuje ich to i interesować nie będzie. Czegoś tam zakażą? Szkoda, damy radę choćby i bez. Od kiedy tutaj jestem do znudzenia porównuję EP do elektrycznej szczoteczki do zębów, urządzenia mającego szereg plusów, ale i parę niewygodnych minusów (trzeba to ładować przed użyciem, wkłady z jednej firmy nie pasują do innej, oryginały drogie, a zamienniki często słabej jakości - znamy to skądś?), urządzenia nad którym nikt jakoś specjalnie się nie rozwodzi choć, jak już teraz wiem z doświadczenia, są osoby które przed zakupem robią tygodniowy research. Jedna z zasad marketingu mówi że jeśli w niszy nie ma problemu należy go stworzyć, aby uświadomić ludziom istnienie tej niszy. My tego 'problemu' dotąd nie potrafiliśmy stworzyć. Dotąd wszystkie akcje były wewnętrzne, kierowane do poszczególnych instytucji albo i samych zainteresowanych (czyli wąskiego grona chmurzących), nie potrafiliśmy wyjść na zewnątrz. Największa akcja uświadamiająca czyli 1500razy pomimo ogromnego zaplecza jakim dysponuje eSW została ledwo dostrzeżona. Większość osób wywaliło ulotki bez zaglądania na stronę kampanii. Widziałem to po swoich znajomych że akcja zainteresowała głównie już tych którzy i tak chmurzą z takiego czy innego powodu. I jeśli mam być szczery to jeśli taka akcja (bo była ona przygotowana naprawdę wzorowo), z takim zapleczem nie odniosła większego skutku, to nie mam zielonego pojęcia co by mogłoby go odnieść.

[MakeZZZ]

Świetne podsumowanie. Powtórzę anegdotę, którą Pani dyrektor mi opowiedziała. Za błędy fabularne przepraszam.

W 2003 roku była głośna sprawa wpłynięcia na Polskie wody statku z feministkami na pokładzie. Nie pozwalali im zacumować więc i tak sobie feministki na tych wodach dryfowały. Powodem były tabletki wczesnoporonne oraz inne materiały aborcyjne znajdujące się na pokładzie. Media podchwyciły temat, ludzie bardzo negatywnie postrzegali całą akcję. Były wulgaryzmy, były obelgi, obrzucanie jajkami, przecinanie lin, kary za nielegalne cumowanie.

Pomimo, że głównie chodziło o brak pozwolenia na cumowanie cel został osiągnięty. Ludzie w Polsce dowiedzieli się, że istnieje takie coś jak tabletka wczesnoporonna, tabletka 48h po. Do dzisiaj każdy z nas wie, że coś takiego istnieje. Może niebezpośrednio stamtąd, ale dzięki temu tabletki przestały być tematem tabu i wszyscy dzisiaj wiemy co to jest.

[LogerM]

Choć przykład dość skrajny to jest tutaj sporo prawdy. Naszym jednak problemem jest nie całkowity brak wiedzy o produkcie, a jej zakłamanie. Oto kilka nagłówków z Google po połączeniu 'e-papierosa' z popularnymi portalami (pierwsza strona wyników):

E-papierosy nie tak zdrowe, jak myślimy.
E-papierosy mogą być szkodliwe dla zdrowia.

E-papierosy groźniejsze od tytoniu?
E-papierosy zawierają szkodliwy glikol propylenowy.
Hiszpańscy lekarze: e-papierosy niebezpieczne dla zdrowia.

E-papierosy jednak szkodliwe! Nawet równie mocno jak tradycyjne!
E-papierosy nie są tak zdrowe, jak sądzono.

I to jest obraz jaki widzi ten nasz statystyczny Kowalski. To jest właśnie nasz problem. Przez minione dwa, może nawet trzy lata takich artykułów namnożyło się setki, były przedrukowywane z portalu na portal, rozpowszechniane na blogach i w sieciach społecznościowych. Mamy więc e-papierosa, niemal zrównanego z papierosem, ba w niektórych przypadkach z nagłówków wprost wynika że to papieros jest tą zdrowszą alternatywą. Pomijam już poziom dziennikarstwa w kraju, na temat którego wypowiadałem się wielokrotnie i co do którego zdanie mam bardzo negatywne, nie tylko w tej kwestii. Ale powtórzę to co już kiedyś pisałem: oburzamy się widząc takie artykuły ponieważ nasz zasób wiedzy jest dostatecznie wysoki abyśmy mogli te bzdury zweryfikować, ale nadal czerpiemy informacje z takich właśnie źródeł i nadal w wielu przypadkach ufamy temu co zostało na takich portalach napisane, choć powinniśmy sobie zdawać sprawę z tego w jaki sposób powstaje wiele z prezentowanych artykułów. Skoro my, znając poziom dziennikarstwa i wiedząc jakie bzdury potrafią serwować nadal wierzymy pismakom z tych portali, nadal potrafimy ufać takim źródłom w innych niż e-papieros kwestiach to nie możemy się dziwić że Kowalski boi się utopienia bo mu się 'woda w płucach zbierze'.

[MakeZZZ]

To jest oczywiście prawda. Tylko jak teraz się przeciwstawić temu wszystkiemu. Moim zdaniem bitwa z ustawą będzie przegrana. W tym momencie ktoś wsadził tam duże pieniądze i nikt już ręki nie cofnie. Może zamiast skupiać się na objawie choroby powinniśmy skupić się na jej przyczynie.

E-papieros ma w tym momencie negatywny wydźwięk dla ludzi spoza społeczności na co zwraca uwagę Loger. To jest powodem, że UE czy USA może dyktować nam prawo i pomimo ogromnej straty społecznej, nikt prócz garstki się nie sprzeciwi.

Tylko łatwo jest to powiedzieć, gorzej zrobić. Jak przedstawić e-papierosa w pozytywnym świetle? Co możemy o nim powiedzieć, aby był postrzegany pozytywnie? Jaką łatkę mu przypiąć

-- 27 lip 2015, 10:25 --

Może to zabrzmieć jak z jakiegoś taniego filmu, ale tak naprawdę dzisiaj potrzebujemy zjednoczenia całej społeczności, znalezienia lidera, który nie będzie się bał szykany ze strony big tabacco i wykonania ruchu, który zmieni układ sił. Żadne pieniądze nie są w stanie zatrzymać ludu. Należałoby się odciąć od subkultury waperskiej obecnej szczególnie w USA. To tak jak z legalizacją marihuany. Subkultura obecna w tym środowisku, przestaje wskazywać, że chodzi o coś pozytywnego, a pokazuje tłum małolatów, których jedynym celem w życiu jest palenie narkotyków. Nawet jeśli tak naprawdę zupełnie tak nie jest, a subkultura ma tylko manifestować odmienne wartości grupy.

I należy zrobić nową, zupełnie inną definicję e-papierosa dla mas. Nie możemy zapominać, że e-papieros nie ma nawet 10 lat. Pamiętajmy, że ważniejsze jest to co będzie za 20 lat, a nie dzisiaj. Pomimo, że zostały już zakorzenione pewne schematy jeśli chodzi o e-papierosy, to jest to na tyle młody produkt, że jeszcze można wszystko zrobić.

[LogerM]

I należy zrobić nową, zupełnie inną definicję e-papierosa dla mas. Nie możemy zapominać, że e-papieros nie ma nawet 10 lat. Pamiętajmy, że ważniejsze jest to co będzie za 20 lat, a nie dzisiaj. Pomimo, że zostały już zakorzenione pewne schematy jeśli chodzi o e-papierosy, to jest to na tyle młody produkt, że jeszcze można wszystko zrobić.

Jakiś czas temu usłyszałem takie zdanie:

Dziś mówiąc wąsy myślimy 'hipster', nie 'Hitler'. To jest właśnie potęga kreatywnego rebrandingu.

I choć pochodzi ono ze średnio ambitnego filmu(?) to oddaje problem idealnie. Niestety ale taki proces wymaga koszmarnych nakładów finansowych oraz armii osób które mają pojęcie o procesach rynkowych. Z nazwami jest tak jak z ksywką w szkole, ona powstaje, przylega i zostaje na długie lata. Czy nam się to podoba, czy też nie. Obuwie sportowe określamy mianem adidasów. Choć to tylko jedna z marek na rynku. Raz przyklejona metka oznaczyła całą branżę. Choć zapewne konkurencja oddała by duszę diabłu aby to zmienić. Przyklejona przez klientów etykietka 'mac' tak mocno wpisała się do świadomości społecznej że nawet marka posługuje się tą nazwą w kampaniach. Nie mamy możliwości aby ot tak sobie zmienić raz nadanej obiegowej nazwy. Możemy dziś postanowić że nie ma już elektronicznych papierosów, a w ich miejsce wchodzą elektroniczne inhalatory nikotyny, lecz to nie będzie obchodziło nikogo, dowód: olejki.

[matatiti]

Panowie przedmówcy. Naprawdę upatrujecie przyczynę złego wizerunku e-papierosa w jego nazwie, która na całym świecie jest jednakowa ? Wierzycie w to, że ma to jakiekolwiek znaczenie? Czy nazywałoby się srak czy siak, to byłoby równie jak dziś kłamliwie obsmarowywane przez prasę i niedoinformowane społeczeństwo.
Błagam, nieuwsteczniajmy się w działaniach i celach, bo wygląda to jakbyśmy robili jeden krok w przód i dwa kroki w tył, a czasu mamy już coraz mniej.

[marek_k62]

Nie robimy żadnych kroków. Smęcimy i kłócimy się o słówka.
Pozycja advocatus diavoli w jakiej postawiła się "pani z agencji" doskonale pomaga zauważyć miałkość idei i małostkowość jej głosicieli.
A przeciwnik jest potężny i ma siły i środki. My zaś jesteśmy dla nich planktonem. Z powtarzanej jak mantra liczby 1,5-2 mln waperów może 2-3% to świadomi użytkownicy (reszta to klientela ESW). Z tej grupy spora część popadła w modelarstwo i kolekcjonerstwo i już dawno przestała rzucać nikotynizm, zmieniła jedynie jego formę (na mniej szkodliwą). Tym samym nawet dla dostawców jesteśmy grupą niszową i milcząco popierają postawę ESW, licząc na swój kawałek tortu...
A my?
Sczeźniemy w dysputach liquid, czy olejek...

Ja mogę na to lać ciepło i szeroko bo po ponad dwóch latach z 24mg zejszłem na 2mg i spokojnie mogę rozstać się z tematem przed nowym prawem, tylko ilu z tych, którzy zaczynają lub dopiero zacznie pozostanie w szponach analogów?
A może na wzór AA stworzyć grupy wsparcia?....

[LogerM]

Panowie przedmówcy. Naprawdę upatrujecie przyczynę złego wizerunku e-papierosa w jego nazwie, która na całym świecie jest jednakowa ? Wierzycie w to, że ma to jakiekolwiek znaczenie? Czy nazywałoby się srak czy siak, to byłoby równie jak dziś kłamliwie obsmarowywane przez prasę i niedoinformowane społeczeństwo.
Błagam, nieuwsteczniajmy się w działaniach i celach, bo wygląda to jakbyśmy robili jeden krok w przód i dwa kroki w tył, a czasu mamy już coraz mniej.

Mati kroku do tyłu nikt nie robi, zwykła teoretyczna pogadanka o tym "co by było gdyby". Ale odpowiadając na pierwsze pytanie to uważam że nazwa miała i ma nadal wpływ na postrzeganie produktów ogólnie i nie inaczej jest tutaj. Ta rozmowa nie jest próbą zrzucenia wszystkiego co najgorsze na nazwę ale może być przynajmniej jakimś fundamentem pod akcję "propagandowo-dydaktyczną" ktorej zarys nawet zaczął już się powoli tworzyć. Zresztą z takich luźnych dyskusji zawsze może wyniknąć coś sensownego bo pomysłów póki co jak na lekarstwo.

[MakeZZZ]

Panowie przedmówcy. Naprawdę upatrujecie przyczynę złego wizerunku e-papierosa w jego nazwie, która na całym świecie jest jednakowa ? Wierzycie w to, że ma to jakiekolwiek znaczenie? Czy nazywałoby się srak czy siak, to byłoby równie jak dziś kłamliwie obsmarowywane przez prasę i niedoinformowane społeczeństwo.
Błagam, nieuwsteczniajmy się w działaniach i celach, bo wygląda to jakbyśmy robili jeden krok w przód i dwa kroki w tył, a czasu mamy już coraz mniej.

Niestety to ma ogromne znaczenie. Nazwa to tylko czubek góry lodowej tu się zgadzam. Tylko wiesz dlaczego tak nazywa się ten wytwór? Nie trudno się domyślić dlaczego twórca i pierwsi dystrybutorzy nazwali to E-Papierosem. Chodziło o marketing, o pieniądze, o rozgłos. Może inna nazwa nic by nie zmieniła, ale na pewno by nie zaszkodziła. Może udałoby im się inaczej uderzyć w nasze społeczeństwo. Chodzi o to, że jesteśmy wrzucani do tego samego worka co papierosy dla reszty społeczeństwa. Problem jest taki, że w tym worku w naszych czasach nie ma czegoś takiego jak pozytywny papieros. Jesteśmy najgorszymi cechami tradycyjnego papierosa. Jesteśmy rakotwórczy, jesteśmy szkodliwi, jesteśmy można powiedzieć śmiercią w opinii większości ludzi.

W połowie XX wieku papieros był kojarzony z gustem, z seksapilem, z czymś co świadczyło o elegancji, o przynależności do wyższej klasy. Tak powstał mit o papierosie, który jest tak skrupulatnie wpajany młodziakom, tak jak zostało to wmówione również mi. E-papieros nie dostał takiej szansy. To nowy rynek, który jest pochodną tego jakże trującego, śmierdzącego rynku jakim jest rynek papierosów. Tylko, że nasze społeczeństwo składa się w 95% (mam taką szczerą nadzieję) z ex palaczy. Dla nas to nowe życie, dla reszty chemiczne substancje, które w sposób nienaturalny wprowadzamy do naszego ciała.

I tutaj można doszukiwać się tak ogromnej popularności papierosa i porażki e-papierosa. Ten drugi korzysta z marketingu papierosa tylko, że dzisiejszego (co jest związane z nazwą). Ten pierwszy wciąż korzysta z uzależnienia poprzednich pokoleń i swojego "gustownego" marketingu z lat 50, z filmów, od gwiazd. Dla nich też dzisiaj nie jest aż tak prosto, ale oni są tak naprawdę obecni wszędzie. My nie.

Dlaczego polegniemy w walce z ustawą? Bo to branża papierosów tradycyjnych jest dużo więcej warta. To jest kapitalizm i warto wcześniej sobie to uświadomić. Co jest jedynym co kiedykolwiek było w stanie się temu przeciwstawić? Ludzie, społeczność. Tylko, że jest nas za mało i z takim marketingiem jak teraz, nic nie wskóramy, nikogo za sobą nie pociągniemy.

Nie nawołuje do bierności, ale rozumiem osoby, które mówią dzisiaj, że po EFVI nie mają ochoty na dalszą walkę. Walczymy z hydrą z wieloma głowami, udając, że jesteśmy herkulesem gdzie tak naprawdę jesteśmy bezdomnym bez pomysłu na samego siebie.