EPF
E-palenie kontra prawodawstwo. Trawnik Attack!
Awatar użytkownika
By Killarun
#1841260
To zupełnie nie odnosi się do pytania, które Ci zadałem. Zapytam więc jeszcze raz - skoro dla Ciebie to takie oczywiste, dlaczego nikt nigdy nie słyszał o ukaraniu kupującego karą pienieżną? Zgodnie z Twoją argumentacją urząd miałby łatwy zarobek.

Co do sporu interpretacyjnego - porozmawiam z cywilistą o dokładnie tej sprawie, sprawozdanie z tej rozmowy złożę w tym temacie.

Wysłane z mojego STF-L09 przy użyciu Tapatalka
EDIT

Zaznaczaj na przyszłość, że edytujesz posta, bo wychodzi na to, że odpowiadam niepełnie na całą Twoją wypowiedź.
Awatar użytkownika
By Killarun
#1841262
pol pisze:Samo życie ...
Łatwiej nałożyć kary pieniężne na sprzedawcę, producenta, pośrednika, importera na podstawie ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów...

Może i tak być. Niemniej jednak podtrzymuję swoją tezę, o zamiarze nie karania kupującego, choć jedyną szansą na rozwianie wątpliwości byłaby wypowiedź kogoś z egzekutywy.
Wklejam zupełnie niezwiązany z tą sprawą fragment pisma Prokuratora Krajowego o nieścisłości w najnowszym zakazie handlu w niedzielę. Zwraca uwagę, że jeżeli prawodawca chce karać także kupującego, to powinno to być wyraźnie uregulowane (choć jak sam wskazał - jego zdaniem intencją było karanie tylko sprzedawcy). Obrazek
Awatar użytkownika
By pol
#1841263
I sam przywołałeś stanowisko prawnika, który zwraca uwagę na to oby nie mylić pojęć prawnych.
Dopuszczenie się handlu, to zawarcie umowy sprzedaży, która wiąże obie strony - sprzedawcę i kupującego.

Zakaz sprzedaży, to nic innego jak zakaz zawierania umowy sprzedaży, zakaz "dopuszczania się handlu".

===================
Edit:
Na zakończenie.
Killarun pisze:Wziąłem na tapetę pismo urzędu celnego celem odpowiedzi na kilka nasuwających się pytań. Zaznaczam, że ta analiza nie jest wiążąca i jest to jedynie moja interpretacja przepisów.
__________
Przyjrzyjmy się jeszcze raz pismu Urzędu Celno-Skarbowego. ...



ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) NR 952/2013
z dnia 9 października 2013 r.
ustanawiające unijny kodeks celny

Artykuł 197
Zniszczenie towarów
Jeżeli organy celne uznają to za uzasadnione, mogą zażądać zniszczenia towarów przedstawionych organowi celnemu i informują o tym posiadacza towarów. Koszty zniszczenia ponosi posiadacz towarów.


Znasz cennik za dokonanie czynności - "zniszczenie towarów"?
Awatar użytkownika
By Killarun
#1841267
pol pisze:I sam przywołałeś stanowisko prawnika, który zwraca uwagę na to oby nie mylić pojęć prawnych.
Dopuszczenie się handlu, to zawarcie umowy sprzedaży, która wiąże obie strony - sprzedawcę i kupującego.

Zakaz sprzedaży, to nic innego jak zakaz zawierania umowy sprzedaży, zakaz "dopuszczania się handlu".
Nie zgadzam się z takim stanowiskiem. Nie mam jednak kwalifikacji i wystarczającej wiedzy, żeby stwierdzać, że na pewno mam rację, a ktoś na pewno jej nie ma. Podpytam u mądrzejszych od siebie (w sensie cywilistów, absolutnie to nie jest żaden przytyk w Twoją stronę pol, wiem, że z Twoją wiedzą i doświadczeniem zagiąłbyś mnie na wiele tematów ), może warto będzie też zapytać ministerstwo.

Wysłane z mojego STF-L09 przy użyciu Tapatalka
Awatar użytkownika
By Killarun
#1841273
McGrinn pisze:@Killarun
Zabrnąłeś w ślepy zaułek i dobrze o tym wiesz :wink: . Bez urazy.
Eee tam - tak naprawdę to logiczne rozumowanie pola jest słuszne i zdaję sobie z tego sprawę ;) Dla mnie jednak naprawdę ta sprawa jest mocno niejednoznaczna, choć przyznaję, że ta debata wprowadziła do gry pewne nowe, nieznane mi wcześniej elementy. Trzymam przy swoim, obiecuję jednak, że jeśli uzyskam jakieś dodatkowe informację to wrzucę je tutaj, bez względu na zajmowane przeze mnie stanowisko :) Zresztą, jak to się mówiło - tylko krowa nie zmienia zdania - jestem więc na to gotowy ;)

Wysłane z mojego STF-L09 przy użyciu Tapatalka
Awatar użytkownika
By pol
#1841274
Problem polega na błędach w ustawce.
Zasadnicza sprawa to wysokość kary przewidzianej w ustawce (za każde naruszenie osobno...)
podlega grzywnie do 200 000 zł albo karze ograniczenia wolności, albo obu tym karom łącznie.

takie restrykcje świadczą o nastawieniu ustawodawcy.
By Kruchy15a
#1848328
Panowie i Panie.
Czytam temat z zapartym tchem. No rozumiem, że nie można kupować zza granicy... no ale... Co jeśli reklamowaliśmy produkt bezpośrednio u producenta? I producent odpisał nam że wyśle nam nowy. Nasuwa się pytanie, czy w tym wypadku również urząd celny może nam zatrzymać paczkę?
Bo rozumiem, ze kupując części do e papierosa (szkiełka, uszczelki) również można dostać pismo od Pana z urzędu celnego?
By BarBastek
#1848363
Jeżeli producent przesyła Ci sprzęt na drodze reklamacji to nie jest to handel transgraniczny. Na tej samej zasadzie jakbyś przewoził przez granicę swój sprzęt w kieszeni. Sądzę, że producent powinien wtedy taką paczkę w jakiś sposób oznaczyć. Najwyżej zostaniesz wezwany do przedstawienia korespondencji, bądź dowodu świadczącego o tym, że jest to reklamacja.

Wysłane z mojego SM-G920F przy użyciu Tapatalka

Witam, niedawno zakupiłam Smok Vape Pen 22 i nie b[…]

Najlepsze cytaty z forum i nie tylko

Każde duże forum zasługuje na taki wątek i takiż z[…]

mój vape pen 22 nie działa :(

otóż tak, kupiłem vape pena 22 2 dni temu od koleg[…]

Vape pen 22 długo się ładuje

Witam, Mam problem z moim vape penem 22 , otóż dio[…]